Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2013 от 19.02.2013

Мировой судья Третьяк Д.А.      Дело № 11-23/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

представителя истца Мамаевой И.Г.,

при секретаре Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Окатова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия по делу по иску ООО «Теплоресурс плюс» к Окатову А.А. Окатовой Л.С., Окатову И.А. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: .... У Окатова А.А., Окатовой Л.С. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, капитальный ремонт в общей сумме <...>, у Окатова А.А. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, капитальный ремонт в общей сумме <...> Кроме того, истец просил возложить на ответчиков при обращении с иском в суд расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. Мировой судья взыскал солидарно с Окатова А.А., Окатовой Л.С., Окатова И.А. в пользу истца задолженность по оплате жилищных услуг - содержание и текущий ремонт жилищного фонда, плата за капитальный ремонт за период ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...>; солидарно с Окатова А.А., Окатова И.А. в пользу истца задолженность по оплате жилищных услуг - содержание и текущий ремонт жилищного фонда, плата за капитальный ремонт за период ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...>; с Окатова А.А. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <...>; с Окатовой Л.С. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <...>; с Окатова И.А. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <...>

С таким решением не согласен Окатов И.А. Просит его отменить, в обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей не приняты во внимание доказательства ненадлежащего оказания услуг ООО «Теплоресурс плюс», в связи с чем у ответчиков отсутствуют обязательства по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание Окатов И.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Окатов А.А., Окатова Л.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судебные повестки в отношении Окатова А.А., Окатовой Л.С. вернулись в Сегежский городской суд по истечении срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Мамаева И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу ..., являются собственниками данной квартиры. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению коммунальных платежей, у Окатова А.А., Окатовой Л.С. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. задолженность за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, капитальный ремонт в общей сумме <...>, у Окатова А.А. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. задолженность за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, капитальный ремонт в общей сумме <...>, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиками не исполнена обязанность по внесению коммунальных платежей, в результате чего у них образовалась задолженность в указанном выше размере, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, если ответчики полагают, что управляющей компанией услуги оказывались ненадлежащего качества, они не лишены возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о ненадлежащем исполнении обслуживающей организацией своих обязанностей, не может быть учтен судом, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 127-128).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии у ответчиков обязательств по оплате коммунальных платежей, не может быть учтен судом по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 21 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Окатова И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                 Д.А. Балашов