Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2024 ~ М-194/2024 от 01.02.2024

КОПИЯ

Дело №2-636/2024 УИД 56RS0026-01-2024-000378-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 год город Орск Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дусикеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Логиновой Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Логиновой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2015 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, оплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 105 616 руб. 77 коп.: сумма основного долга – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 88 800 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 4 816 руб. 77 коп.

30 июня 2015 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор № уступки прав требования, в том числе и по обязательствам ответчикам.

07 апреля 2016 года между и ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор № уступки прав требования, в том числе и по обязательствам ответчикам.

10 сентября 2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, к истцу перешло право требования к ответчику.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, на основании судебного приказа от 31 января 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга. Определением мирового судьи от 21 июня 2022 года данный судебный приказ отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с Логиновой А.Е. в свою пользу задолженность по договору займа № от 02 апреля 2015 года в размере 105 878 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 317 руб. 58 коп.

Определением судьи от 05 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Логинова А.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По материалам дела установлено, что 02 апреля 2015 года между ООО «Срочноденьги» и Логиновой А.Е. заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 12 000 руб., на сумму займа ежедневно начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В свою очередь заемщик обязался возвратить займодавцу заем в срок до 18 апреля 2015 года и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей.

Заемщик (ответчик) согласился с условиями договора займа, выразив согласие своей подписью в договоре от 02 апреля 2015 года.

ООО «Срочноденьги» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 12 000 руб. через кассу общества.

В нарушение условий договора займа заемщик не вносил платежи по возврату займа и уплате процентов в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательства погашения задолженности по договору займа, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 июня 2015 года ООО «Срочноденьги» (цедент) заключило с ООО «Агентство ликвидации долгов» (цессионарий) договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам по уплате сумм основного долга, процентов за пользование займом.

07 апреля 2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов»(цедент) и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора (ООО «Срочноденьги» по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

10 сентября 2021 года между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе к Логиновой А.Е. по договору займа от 02 апреля 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору за период со 02 апреля 2015 года по 10 января 2022 года составляет 105 616 руб. 77 коп. из которых: сумма основного долга – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 88 800 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 4 816 руб. 77 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Ответчиком Логиновой А.Е. в письменном ходатайстве заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что 02 апреля 2015 года между ООО «Срочноденьги» и Логиновой А.Е. заключен договор займа №, срок возврата займа до 18 апреля 2015 года (п. 2 договора).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате сумма займа истекает 18 апреля 2018 года.

20 января 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, направив исковое заявление почтовой связью, что подтверждается штампом «Почты России».

Мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> 31 января 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Логиновой А.Е., который отменен определением мирового судьи от 21 июня 2022 года на основании возражений ответчика.

Таким образом, судебный приказ мировым судьей вынесен за пределами срока исковой давности.

В суд с иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 01 февраля 2024 года, при таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Логиновой Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 08 апреля 2024 года.

Председательствующий судья:         (подпись)         А.М. Ишемгулова

Копия верна:

Судья:      А.М. Ишемгулова

Справка: по состоянию на 08 апреля 2024 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-636/2024.

Копия верна:

Судья:      А.М. Ишемгулова