Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-199/2023;) ~ М-205/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г.                                                                                                  г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Логиновой А.С., с участием представителя истца - Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – 7 военный госпиталь Росгвардии) (изъято) Сухорукова И.А., ответчика Еланского Д.А., его представителя Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7/2024 по исковому заявлению представителя 7 военного госпиталя Росгвардии к (изъято) Еланскому Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

представитель 7 военного госпиталя Росгвардии обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с Еланского материальный ущерб в сумме 2 553 649 руб. 75 коп.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда               от 16 февраля 2023 г. с 7 военного госпиталя Росгвардии в пользу (ФИО)5 взыскано в порядке компенсации морального вреда 2 500 000 руб., а также взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. и судебные расходы в пользу КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение экспертизы в сумме 81 371 руб., а всего с 7 военного госпиталя Росгвардии было взыскано 2 606 371 руб. В ходе проведенного административного расследования по факту допущенного ущерба государству, по мимо прочего было установлено, что старший врач-хирург хирургического отделения Еланский своими действия не выполнил надлежащим образом требования, предусмотренные п. 2 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно не организовал своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента (ФИО)5, не направил того на ультразвуковое дуплексное исследование вен нижних конечностей, вследствие чего при проведении операции был допущен дефект оказания медицинской помощи - повреждение правой бедренной артерии (ФИО)5 Поскольку начальник отделения анестезиологии и реанимации 7 военного госпиталя Росгвардии был привлечен к ограниченной материальной ответственности на сумму 52 721 руб. 25 коп., то оставшаяся сумма ущерба - 2 553 649 руб. 75 коп. подлежит взысканию с Еланского.

В судебном заседании представитель 7 военного госпиталя Росгвардии Сухоруков просил исковые требования удовлетворить и привлечь Еланского к полной материальной ответственности за причиненный материальный ущерб.

В письменных возражениях и в судебном заседании ответчик Еланский и его представитель Новикова, исковые требования не признали и просили полностью отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указали, что истцом не представлено суду неопровержимых и достоверных доказательств, что именно по вине ответчика (ФИО)5 была оказана некачественная медицинская помощь, в результате чего наступили негативные последствия. Так Еланский непосредственно при проведении операции (ФИО)5 являлся ассистентом, тогда как оперирующим хирургом являлся другой медицинский работник. В экспертных заключениях был установлен факт оказания некачественной медицинской помощи (ФИО)5, но без указания роли каждого из конкретных медицинских работников в этом и в наступивших в связи с этим негативных последствиях.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, письменные возражения, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 октября              2022 г. исковые требования (ФИО)5 о взыскании компенсации морального вреда с 7 военного госпиталя Росгвардии, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично в размере 1 000 000 руб., а также взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2023 г. изменено вышеуказанное решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, и определено взыскать с 7 военного госпиталя Росгвардии в пользу (ФИО)5 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.

(дата) на основании платежного поручения (номер) (ФИО)5 выплачено 2 525 000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

Из заключения экспертов КГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» Министерства здравоохранения Хабаровского края от (дата) (номер) и заключения специалиста от (дата) (номер) АНО «Центр судебно-медицинской экспертизы» следует, что установлен факт оказания некачественной медицинской помощи (ФИО)5 в 7 военном госпитале Росгвардии, без указания роли каждого из конкретных медицинских работников в этом и в наступивших в связи с этим негативных последствиях. Каких-либо нарушений со стороны ассистента Еланского данными заключениями не установлено.

На основании утвержденного (дата) начальником 7 военного госпиталя Росгвардии заключения по материалам административного расследования по факту допущенного ущерба государству установлено, что виновными в неоказании должной и квалифицированной медицинской помощи (ФИО)5 являются не исполнившие в своей служебной деятельности общие и должностные обязанности начальник отделения анестезиологии и реанимации – врач анестезиолог-реаниматолог (изъято) (ФИО)6 и старший врач хирург (изъято) Еланский. В связи с этим предложено привлечь (ФИО)6 к ограниченной материальной ответственности, а с Еланского взыскать оставшуюся сумму материального ущерба.

Из сообщения начальника 7 военного госпиталя Росгвардии от (дата) (номер) следует, что сведений о наличии уголовно-процессуальных решений в отношении Еланского по факту установленным служебным разбирательством врачебной ошибки нет, а сами материалы разбирательства в военный следственный отдел не направлялись.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего», при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и                                    «О материальной ответственности военнослужащих».

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. При этом военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом                             «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» названы случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, их перечень является исчерпывающим. К ним относятся случаи, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Поскольку вывод, сделанный в заключении административного расследования не подтверждается судебными решениями, заключениями экспертов и специалиста, а именно ненаправление на ультразвуковое дуплексное исследование вен нижних конечностей (ФИО)5 в причинно-следственной связи с дефектами лечения при проведении операции по комбинированной сафенэктомии справа не состоит, то суд приходит к выводу об отсутствии умысла у ответчика на причинение ущерба, в связи с чем Еланский подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Согласно выписки из приказа от (дата) (номер) (номер) Еланский исключен из личного состава 7 военного госпиталя Росгвардии и со всех видов довольствия (дата)

В справке 7 военного госпиталя Росгвардии указано, что по состоянию на день исключения Еланского из списков личного состава госпиталя размер его оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет составляет 42 060 руб.                 70 коп.

Ввиду изложенного, поскольку Еланский подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, то исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 42 060 руб. 70 коп., а в удовлетворении иска на остальную сумму – 2 511 589 руб. 05 коп., надлежит отказать.

Решая вопрос распределения судебных расходов, суд на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду частичного удовлетворения иска и освобождения 7 военного госпиталя Росгвардии от уплаты государственной пошлины, полагает необходимым взыскать с Еланского в бюджет г. Севастополя государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 346 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» о привлечении Еланского Дмитрия Александровича к материальной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Еланского Дмитрия Александровича (изъято) в пользу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» в счет возмещения причиненного материального ущерба 42 060 (сорок две тысячи шестьдесят) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с Еланского Дмитрия Александровича (изъято) в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 346 (триста сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму                    2 511 589 рублей 05 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        Г.П. Антонов

    Мотивированное решение

    изготовлено 29 января 2024 г.