Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-207/2020 от 16.07.2020

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 12-207/2020

УИД 55RS0005-01-2020-003121-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 г.                                      <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Беловой Н. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении
№, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Белова Н. В., адрес регистрации: <адрес>, не выполнил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Белова Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Белова Н.В. обратилась в Первомайский районный суд
<адрес> с жалобой, в которой указала на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку на момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством № государственный регистрационный знак № управляло иное лицо, поскольку со дня приобретения транспортного средства она им не управляла и не управляет по настоящее время. Согласно полису ОСАГО, к управлению принадлежащего ей автомобиля допущены иные лица, что не исключает нахождение кого-либо из них за управлением автомобилем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она не могла управлять транспортным средством, поскольку истек срок действия ее водительского удостоверения. Одновременно с поданной жалобой, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, в обоснование которого Белова Н.В. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ в отделе СП по ЦАО № 2 г. Омска, до этого момента о данном постановлении ей не было известно.

Белова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассморения дела не ходатайствовала.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Белова Н.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование своего ходатайства Белова Н.В. ссылается на не получения ею постановления ранее, получила лишь ДД.ММ.ГГГГ в отделе СП по ЦАО № 2 г. Омска.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ как собственник транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Беловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом по месту ее жительства, указанному в регистрационных документах на вышеназванное транспортное средство (этот же адрес указан в жалобе на постановление) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю из-за истечения сроков хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Указанные требования при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении Беловой Н.В. были соблюдены.

Пункт 35 названных Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Белова Н.В. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование постановления, со значительным пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Белова Н.В. ссылается на не получение ею постановления ранее, иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в жалобе не приведено.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Оценивая доводы Беловой Н.В. о причинах пропуска срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со ст.ст. 17 Конституции РФ, 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от 17 июля 2012 года № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Беловой Н.В. в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, по адресу регистрации, указанному также и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Белова Н.В., как собственник транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступающих по адресу регистрации по месту жительства, а также риск своего отсутствия по этому адресу, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции лежит именно на Беловой Н.В.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского И. В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления податель жалобы не приводит.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, иных значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам суду не представлено, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░