Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-635/2023 от 05.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                              город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000909-77) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кожину Р.С. о взыскании задолженности,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Кожина Р.С. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

В обоснование указывает, что 23.03.2018 между Кожиным Р.С. (далее – ответчик) и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» заключен договор микрозайма № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, a ответчик принял на себя обязательство возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 19000 рублей. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. На основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», Перечня договоров займа к нему право требования данного долга перешло к ООО «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 2 Договора № № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между <данные изъяты> и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки сумма задолженности по договору составляла 61653 руб. 88 коп., из них: 19000 руб. – задолженность по основному долгу, 38000 руб. – задолженность по процентам за пользование, 3698 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 955 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 57000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 03.09.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», действующий на основании доверенности, Донской Р.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебного извещения.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Кожиным Р.С. заключен договор займа № № на сумму 19000 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 17 договора займа денежные средства перечисляются на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» номер 2750262986151.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, чем нарушил условия договора, что также подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № <адрес> переуступки прав требования (вторичной цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

03.09.2020 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с Кожина Р.С. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57000 руб., из которых: основной долг в размере 19000 руб., проценты – 38000 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 955 руб.

12.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, по заявлению Кожина Р.С. судебный приказ от 03.09.2020 отменен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «РСВ» к Кожину Р.С. о взыскании задолженности.

По состоянию на 30.07.2020 сумма задолженности по договору займа составила 57000 руб. из них: 19000 руб. – основной долг, 38000 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и условиями договора.

Ответчиком в порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

При обращении за судебной защитой истцом уплачена государственная пошлина в размере 1910 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Кожина Р.С. (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 руб., из которых: 19000 руб. – основной долг, 38000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/         Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий                         Е.А. Елькина