Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-373/2023 от 13.06.2023

Дело № 21-373/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ОО «Охрана-Сервис» по доверенности ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу № 12-156/2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Инспекции по труду Республики Крым от 23 марта 2022 года № 13-02-59/2022-1566/01-08-5/1 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ОО «Охрана-Сервис» (далее - ООО «ОО «Охрана-Сервис», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда, старшим государственным инспектором труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ОО «Охрана-Сервис» о прекращении исполнения постановления от 23.03.2022 года отказано.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2023 года постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 04.10.2022 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель Общества ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением исполнения постановления от 23.03.2022 года. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ на Общество должны распространяться положения Федерального Закона от 26.03.2022 года № 70 – ФЗ, которыми внесены изменения в КоАП РФ, статья 2.1 дополнена частью 4.

ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательству уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника или представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался; при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из материалов дела следует, что постановлением Инспекции по труду Республики Крым от 23.03.2022 года юридическое лицо – ООО «ОО «Охрана-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2023 года постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО1 от 04.10.2022 года по жалобе Общества об отказе в прекращении исполнения постановления оставлено без изменения.

С данными выводами судьи первой инстанции соглашается и Верховный Суд Республики Крым.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 06.04.2022 года, ст. 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ.

Отказывая в прекращении исполнения постановления от 23.03.2022 года должностное лицо Инспекции по Труду Республики Крым указал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения нарушенных норм и правил, а, напротив, в ходе рассмотрения дела такая возможность была установлена; однако юридическим лицом все зависящие от него меры для их соблюдения не были приняты. Также должностным лицом указано, что Федерального Закона от 26.03.2022 года № 70 – ФЗ не содержит норм, смягчающих или отменяющих административную ответственность юридического лица.

С данными выводами согласился и судья первой инстанции, указав при этом на наличие у Общества возможности для соблюдения нарушенных норм и правил; устранение нарушений закона после выявления нарушения норм и правил не соответствует критерию, установленному ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в части принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ОО «Охрана-Сервис».

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2023 года по делу № 12-156/2023 оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ОО «Охрана-Сервис» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>