Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-164/2024 от 03.04.2024

Дело №1-164/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Червяковой К.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Клепикова П.Е.,

потерпевшего Ф.С.В.,

подсудимого Лютова Г.В.,

защитника подсудимого-адвоката Теймуршахова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лютова Геннадия Викторовича, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Лютов Геннадий Викторович обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи лицом, управляющим автомобилем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2023 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Лютов Г.В., управляя автомобилем «ДАФ FT XF 105.460» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц SPR 24» государственный регистрационный знак №, находясь в пределах г.о. Электросталь Московской области, двигаясь по своей полосе движения проезжей части автомобильной дороги ММК А – 107 со стороны пос. Фрязево г.о. Электросталь в направлении г. Ногинск Московской области, тем самым являясь участником дорожного движения, и в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2022 года № 1888; далее по тексту ПДД РФ) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, был невнимателен к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проявляя таким образом преступную небрежность, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, на 112 км + 700 метров автомобильной дороги ММК А – 107 выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающий правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1(1) ПДД РФ, запрещающий движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом его (Лютова Г.В.) автомобиль и полуприцеп пересекли линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением Ф.С.В., двигавшимся по своей полосе движения во встречном ему направлении.

В результате допущенных нарушений п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1(1) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Лютов Г.В., управляя автомобилем «ДАФ FT XF 105.460» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц SPR 24» государственный регистрационный знак ЕН 5370 50, двигаясь на 112 км + 700 метров автомобильной дороги ММК А – 107 со стороны пос. Фрязево г.о. Электросталь в направлении г. Ногинск Московской области допустил выезд автомобиля «ДАФ FT XF 105.460» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц SPR 24» государственный регистрационный знак ЕН 5370 50 на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Е 058 МУ 790 под управлением Ф.С.В.В результате данного дорожно-транспортного происшествия Лютов Г.В. причинил по неосторожности Ф.С.В. сочетанную травма левых верхней и нижней конечностей: <повреждения>. Согласно заключению эксперта № 331 от 05 декабря 2023 года, установленные повреждения образовались практически одномоментно от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений. Квалифицирующим признаком при оценке комплекса повреждений по степени тяжести вреда здоровью явился перелом диафиза левой бедренной кости, причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Нарушение водителем Лютовым Г.В. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека..

В судебном заседании потерпевший Ф.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого Лютова Г.В. в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред и принес свои официальные извинения, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Лютов Г.В. и его защитник – адвокат Теймуршахов Н.Ф. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Клепиков П.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего Ф.С.В., убедившись, что ходатайство потерпевшим было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Лютов Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Лютов Г.В. является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает.

Потерпевший Ф.С.В. подтвердил в судебном заседании, что претензий к Лютову Г.В. не имеет, причиненный вред ему возмещен, примирился с подсудимым, о чем к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Лютова Г.В. положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лютова Геннадия Викторовича органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Лютову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

Автомобиль марки «ДАФ FT XF 105.460» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у М.Л.Н., оставить во владении М.Л.Н.;

Автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № – хранящийся под сохранной распиской у Ф.С.В., оставить во владении Ф.С.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин