М/с Павлова С.А.
Номер дела в суде первой инстанции 9-1714/2020
Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-504/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2020 года гор. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение и.о. мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года о возвращении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой ФИО5 задолженности по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой ФИО6 задолженности по договору займа, судебных расходов.
Определением и.о. мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года, заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой ФИО7 задолженности по договору займа, судебных расходов возвращено со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства, позволяющие установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете путем заполнения личных данных с целью заключения договора займа с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.
Не согласившись с данным Определением, ООО «АйДи Коллект» подало частную жалобу.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:
Судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
(абзац введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Соловьевой А.Д. заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого Соловьевой А.Д. были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком возврата на 18 дней, под процентную ставку в размере 547,500% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило ФИО10 права (требования) по Договору займа № Договору об уступке прав (требований) №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в свою очередь, уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по данному договору займа, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №
Возвращая заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой ФИО12 задолженности по договору займа, судебных расходов, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства, позволяющие установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете путем заполнения личных данных с целью заключения договора займа с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - оставить без удовлетворения, определение и.о. мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года о возвращении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой ФИО13 задолженности по договору займа, судебных расходов - без изменения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.С. Кудрякова