Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 17.04.2023

Дело № 1-14/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000215-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

подсудимого Смоленцева Г.М.,

защитника – адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смоленцева Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231,
п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцев Г.М. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Смоленцев Г.М. приобрел семена растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве не менее 41 штуки, которые хранил по месту своего проживания в <адрес>.

У Смоленцева Г.М., находившегося по месту своего проживания, достоверно знающего, что растения конопли являются растениями, содержащими наркотические средства (далее – наркосодержащими растениями), возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), а именно на осуществление деятельности, связанной с созданием специальных условий для посева и выращивания запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis),
их посев и выращивание, повышение урожайности и устойчивости
к неблагоприятным метеорологическим условиям, из корыстных побуждений,
с целью последующих незаконных сбытов частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в значительном размере и в крупном размере, а также наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, лицам, употребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, Смоленцев Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел горшки, грунт, систему освещения, тепловую пушку и иные предметы, необходимые для посева и выращивания наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), которые хранил по месту своего проживания.

Во исполнение задуманного, Смоленцев Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее
ДД.ММ.ГГГГ, хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, семена растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве не менее 41 штуки.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Смоленцев Г.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что растения конопля (растения рода Cannabis) содержат наркотические средства и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации, осуществил посев запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в ходе чего, находясь в помещении хозяйственной постройки (сарае) на участке <адрес>, в горшки с грунтом внес семена вышеуказанного растения в количестве не менее 41 штуки, приобретенные им ранее. При этом, Смоленцев Г.М. помещение данной хозяйственной постройки (сарая) оснастил необходимым для выращивания наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) оборудованием, а именно системой освещения, тепловой пушкой, в целях повышения урожайности осуществлял уход за указанными растениями, в том числе производил своевременный полив, тем самым создал специальные условия для их развития и созревания.

В тот же период времени, продолжая осуществлять надлежащий уход за проросшими растениями, Смоленцев Г.М. незаконно вырастил не менее 41 наркосодержащих растения конопля (растения рода Cannabis), то есть совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В ходе обыска, проведенного сотрудниками УНК МВД по Республике
Марий Эл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном на участке <адрес>, обнаружены и изъяты 17 наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) и 24 части растений, представляющие собой основания (нижние части) стеблей с корнями растений конопля (растения рода Cannabis).

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ (независимо от фазы развития растения), является количество от 20 растений конопля, но не превышающее 330 растений.

ДД.ММ.ГГГГ к Смоленцеву Г.М., находившемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством сотовой связи обратился ранее знакомый Свидетель №1, находившийся на территории
<адрес>, с просьбой незаконно сбыть ему наркотическое средство каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение.

В связи с этим у Смоленцева Г.М. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 6,39 грамма, в значительном размере. Смоленцев Г.М., ответив согласием Свидетель №1 об имеющейся возможности передачи (сбыта) за денежное вознаграждение наркотического средства, массой в высушенном виде не менее 6,39 грамма, в значительном размере, договорился о встрече с Свидетель №1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего, Смоленцев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении хозяйственной постройки (сарае), расположенном на участке <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего получения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, сорвал части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, выращенные им при вышеуказанных обстоятельствах, которые измельчил и получил тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 6,39 грамма, в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта Свидетель №1 Продолжая задуманное, Смоленцев Г.М., наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 6,39 грамма, в значительном размере, поместил в неустановленную следствием упаковку и переместил его в квартиру по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, где умышленно незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта Свидетель №1, до момента передачи (сбыта).

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 приехал по месту жительства Смоленцева Г.М. по адресу: <адрес>, где Смоленцев Г.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки
Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 6,39 грамма, в значительном размере, находящееся в упаковке, получив за него от Свидетель №1 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 6,39 грамма, Свидетель №1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде признается размер от 6 до 100 граммов, следовательно, изъятое количество наркотического средства массой в высушенном виде 6,39 грамма является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ к Смоленцеву Г.М., находившемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством сотовой связи обратился ранее знакомый Свидетель №1, находившийся на территории
<адрес>, с просьбой незаконно сбыть ему наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, за продукты питания и денежное вознаграждение.

В связи с этим у Смоленцева Г.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 0,62 грамма, в размере, не являющимся значительным, крупным и особо крупным, а также частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 36,94 грамма, в значительном размере. Смоленцев Г.М., ответив согласием Свидетель №1 об имеющейся возможности передачи (сбыта) за денежное вознаграждение и продукты питания наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в указанных массах, договорился о встрече с Свидетель №1 по месту жительства Смоленцева Г.М. по адресу: <адрес>.

После чего, Смоленцев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении хозяйственной постройки (сарае), расположенном на участке <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана) для его последующего незаконного сбыта Свидетель №1, сорвал части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, выращенные им при вышеуказанных обстоятельствах, часть из которых измельчил, высушил и получил тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана). Продолжая задуманное, Смоленцев Г.М. полученное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 0,62 грамма, поместил в полимерный пакетик с комплементарной застежкой, а части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 36,94 грамма, в значительном размере поместил в полимерный пакет, который поместил в полимерную банку и переместил их в квартиру по месту своего проживания, где умышленно незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта Свидетель №1, до момента передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал по месту жительства Смоленцева Г.М. по адресу: <адрес>, где Смоленцев Г.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки
Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 0,62 грамма, в размере, не являющимся значительным, крупным и особо крупным, находящееся в полимерном пакетике с комплементарной застежкой, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 36,94 грамма, в значительном размере, находящиеся в полимерном пакете, помещенном в полимерную банку, получив за него от Свидетель №1 продукты питания и денежные средства в сумме 3000 рублей.

После незаконного приобретения у Смоленцева Г.М., Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 0,62 грамма и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде 36,94 грамма, находящиеся в упаковках, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Смоленцева Г.М., поместил во внутренней левый карман куртки, надетой на нем, после чего незаконно храня их при себе проследовал в <адрес>, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл, а вышеуказанное наркотическое средство и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, изъяты из незаконного оборота при проведении следующего мероприятия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: <адрес>, у Канатеева А.С. в ходе личного досмотра и изъятия во внутреннем левом кармане куртки, надетой него, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 0,62 грамма, находящееся в полимерном пакетике с комплементарной застежкой, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде 36,94 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, помещенном в полимерную банку.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, либо их частей, содержащих наркотическое средство в высушенном виде признается размер от 6 граммов до 100 граммов, следовательно, изъятое количество частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой в высушенном виде 36,94 грамма, является значительным размером, изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 0,62 грамма, не является значительным, крупным и особо крупным размером.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Смоленцева Г.М., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, путем передачи из рук в руки лицам, употребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Смоленцев Г.М., находясь в помещении хозяйственной постройки (сарае), расположенной на участке <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для его последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, сорвал части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, выращенные им при вышеуказанных обстоятельствах, часть из которых измельчил, высушил и получил тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана). Продолжая задуманное, Смоленцев Г.М., полученное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 4,59 грамма поместил на газету и переместил в квартиру по месту своего проживания, а части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой в высушенном виде не менее 124,95 грамма, для удобства последующего сбыта, разделил следующим образом: массой в высушенном виде не менее 7,86 грамма поместил в полимерный пакет, который переместил в помещение веранды в <адрес>; массой в высушенном виде не менее 28,39 грамма и массой в высушенном виде не менее 88,7 грамма оставил в помещении хозяйственной постройки (сарая), расположенном по тому же адресу, где умышленно незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта, до момента изъятия.

Около ДД.ММ.ГГГГ Смоленцев Г.М. был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл у <адрес>, а наркотическое средство и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства были обнаружены и изъяты при проведении в ходе обысков, проведенных в <адрес> и в помещении хозяйственной постройки (сарае), расположенном по тому же адресу: в зале вышеуказанной квартиры на поверхности печи, помещенное на газету наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 4,59 грамма, в помещении веранды в вышеуказанной квартире на верхней полке полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 7,86 грамма, в помещении хозяйственной постройки (сарае) на полу части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 28,39 грамма и там же, в ведре из прозрачного полимерного материала, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде не менее 88,7 грамма.

Таким образом, Смоленцев Г.М. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 4,59 грамма, и частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой в высушенном виде 124,95 грамма, в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, а наркотическое средство и части растений конопля, содержащие наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, в также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, либо их частей, содержащих наркотическое средство в высушенном виде признается размер от 100 граммов до 100 000 граммов, следовательно, изъятое количество частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой в высушенном виде 124,95 грамма, является крупным размером, изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 4,59 грамма, не является значительным, крупным и особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Смоленцев Г.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. У него дома долгое время лежали семена конопли, он их решил посадить. Всего было 40-41 штуки. Семена проросли дома, затем он их пересадил. Часть семян взошло. Некоторое количество растений погибло, 17 растений выжило, он ухаживал за ними. Лампы у него были, он приобретал их для куриц. Также он поставил тепловую пушку. С момента посадки семян до изъятия растений прошло 1-1,5 месяца, растения были недостаточны для срезки верхних боковых ветвей. Он знал, что Свидетель №1, с которым знаком длительное время, употребляет наркотические средства. Свидетель №1 попросил у него наркотическое средство, он дал, не понимал, что сбывает наркотики. Марихуану передавал Свидетель №1 один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Он сорвал растение и в сыром виде положил в банку, растение было вместе с палками и листьями. Растение в высушенном виде Свидетель №1 не давал. Заранее наркотическое средство не приготавливал. Свидетель №1 привез ему продукты, а также денежные средства в размере 2-3 тысяч рублей, которые он просил на оплату кредита. Свидетель №1 коноплю не продавал, просто дал как соседу. В ходе обыска у него было изъято 17 растений, а также немного высохшей травы, которая находилась на печке. Сбывать наркотическое средство, которое у него было изъято, не намеревался, оно предназначалось для личного употребления. У растения конопли употребляются только соцветия, поэтому наркотическим средством является не всё растение.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Смоленцева Г.М., данные им при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №-№ т. № и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний Смоленцева Г.М. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Кто-то из знакомых ему привез семена конопли, которые в ДД.ММ.ГГГГ года он решил посадить, ему было интересно, что вырастет. При этом в
<адрес> он купил специальные лампы, печку для обогрева и специальные мешки, чтобы в них можно было посадить семена. В ДД.ММ.ГГГГ года он в сарае посадил семена конопли, хотел вырастить коноплю для себя. Сначала посадил 24 семечка, а через один месяц еще 17 семечек. С первых посаженных 24 семечек выросли 24 куста конопли, до взрослого растения произрастали 2-3 месяца. Но так как он неправильно их растил, они сгнили, в связи с чем он состриг и сжег растения. Ничего с 24 кустов он не срезал, никому не давал, т.к. они сгнили. Срезал эти растения конопли в момент, когда заметил, что они начали погибать. Он оставил часть стебля с корнем в горшках, так как земля в горшках замерзла, сами горшки оставил для дальнейшего использования. После того, как 24 куста конопли погибли, посадил еще 17 семян. Посадил с целью попробовать вырастить семена конопли, посмотреть, что из этих семян вырастет. Сам коноплю потреблять не собирался. С момента всхода этих растений до их изъятия при обыске ДД.ММ.ГГГГ прошло около двух месяцев.При этом растения выросли достаточными для срезки верхних и боковых ветвей для изготовления наркотика. Это он понял, когда на растениях появились соцветия. О том, что вырастил кусты конопли, сообщил Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Свидетель №1 приезжал в <адрес>. Рассказал он Свидетель №1 об этом, так как знал, что тот покуривает траву, последний сам ему об этом говорил. Предлагая Свидетель №1 коноплю понимал, что является сбытчиком наркотического средства, сбыт для него это передача наркотического средства исключительно за денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, после того как ему позвонил Свидетель №1, он пошел в сарай и срезал ветки и листья растений конопли, часть из которых измельчил. Потом измельченную коноплю он передал Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ, после звонка Свидетель №1, он пошел в сарай и срезал ветки растений конопли, часть из которых измельчил. Затем измельченные листья положил на печку, чтобы высушить. Сушил на печке примерно 30 минут. Потом высушенную коноплю и части растений он передал Свидетель №1 Кроме высушенной массы, передал части растений конопли в не высушенном виде, так как знал, что Свидетель №1 может их сам высушить и покурить. В ходе обыска у него было изъято наркотическое средство, которое предназначалось для дальнейшего сбыта (т. № л.д. №-№, л.д. №-№, л.д. №-№, №-№, т. №
л.д. №-№, №-№, №-№).

В судебном заседании подсудимый Смоленцев Г.М. оглашенные показания подтвердил частично, не согласившись с показаниями в той части, что лампы он приобретал для разведения куриц, сообщил, что протоколы допросов не читал, подписывал пустые бланки.

Доводы подсудимого Смоленцева Г.М. в той части, что он подписывал пустые бланки процессуальных документов, были проверены в судебном заседании путем допроса в качестве свидетеля следователя СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл Свидетель №10, которая осуществляла допросы подсудимого Смоленцева Г.М. в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что все следственные действия проводились с участием защитника. В ходе допросов сначала указывались данные Смоленцева Г.М., затем ему разъяснялись права, далее задавались вопросы, затем он знакомился с протоколом, замечаний и дополнений у него никогда не было. Смоленцев Г.М. всегда лично читал протоколы, вчитываясь в каждое слово. После этого он и защитник подписывали протокол. Смоленцев Г.М. давал показания самостоятельно, без какого-либо влияния. Фактов подписания Смоленцевым Г.М. пустых бланков не было. Каких-либо замечаний и жалоб со стороны Смоленцева Г.М. и его защитника не поступало. Смоленцев Г.М. своими действиями способствовал раскрытию преступлений.

После допроса свидетеля Свидетель №10 подсудимый Смоленцев Г.М. подтвердил, что не подписывал пустые бланки документов, ознакамливался с протоколами допросов путем их прочтения, в последующем полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Проанализировав показания подсудимого Смоленцева Г.М., данные им на предварительном следствии, суд считает, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценивая и анализируя показания Смоленцева Г.М., данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их в целом правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Показания Смоленцева Г.М. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Каких-либо замечаний в ходе допросов у Смоленцева Г.М. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Смоленцева Г.М. в совершении преступлений, помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Так, вина Смоленцева Г.М. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными УНК МВД по Республике Марий Эл у <адрес> был задержан Свидетель №2, у которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Свидетель №2 пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 им и оперуполномоченным УНК Свидетель №7 был задержан у <адрес>. Далее были проведены мероприятия по установлению местонахождения Смоленцева Г.М. как лица, сбывшего Свидетель №1 наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ у дома
<адрес> был задержан Смоленцев Г.М., который был доставлен в служебное помещение МО МВД России «Советский» для дальнейшего разбирательства.
Смоленцев Г.М., пояснил, что в сарае, около дома, у него растет марихуана, за которой он ухаживает и поливает. В ходе обысковых мероприятий у
Смоленцева Г.М. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 17 мешковых горшков с растениями, частями растений, 24 мешковых горшка с корневыми системами, система освещения, тепловая пушка «<данные изъяты>» (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что они полностью соответствуют и аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. № л.д. №-121, т. № л.д. №-№).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 – оперуполномоченного УНК МВД по Республике
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был задержан у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан Смоленцев Г.М. В ходе обысковых мероприятий у Смоленцева Г.М. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято 17 мешковых горшков с растениями, частями растений, 24 мешковых горшка с корневыми системами, система освещения, тепловая пушка «<данные изъяты>» (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 – оперуполномоченного УНК МВД по Республике
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ УНК МВД по Республике Марий Эл была получена информация о том, что Смоленцев Г.М. незаконно хранит наркотическое средство, после чего было принято решение предотвратить и задокументировать его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан Смоленцев Г.М., который был доставлен в служебное помещение МО МВД России «Советский» для дальнейшего разбирательства. Смоленцев Г.М., пояснил, что в сарае, около дома, у него растет марихуана, за которой он ухаживает и поливает. В ходе обысковых мероприятий у Смоленцева Г.М. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 17 мешковых горшков с растениями, частями растений, 24 мешковых горшка с корневыми системами, система освещения, тепловая пушка «<данные изъяты>» (т. № л.д. №-№).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства подозреваемого в незаконном обороте наркотиков человека по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты из сарая 17 мешковых горшков с растениями, частями растений, 24 мешковых горшка с корневыми системами; система освещения, тепловая пушка «<данные изъяты>». Подозреваемый пояснил, что данные растения являются коноплей, которые тот посадил и ухаживал за ними (т. № л.д. №-№).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они полностью соответствуют и аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5
(т. № л.д. №-№).

Проанализировав оглашенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, не содержащими противоречий, согласующимися между собой, а также с показаниями самого подсудимого Смоленцева Г.М., соответствующими действительности и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по месту жительства Смоленцева Г.М. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 4,59 г. и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой в высушенном виде 124,95 г, в крупном размере (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в МО МВД России по Республике Марий Эл доставлен Смоленцев Г.М.
(т. № л.д. №-№).

В ходе личного досмотра Смоленцева Г.М.и досмотра вещей, обнаружены и изъяты сотовый телефон <данные изъяты> со вставленной сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», банковские карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, банковская карту <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. Банковские карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, банковскую карту «<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> возвращены Смоленцеву Г.М.
(т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№, №-№, №-№, №, №-№, №, т. № л.д. №-№).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Смоленцева Г.М. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 41 растение, семнадцать из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), 24 части растений, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются основаниями (нижними частями) стеблей с корнями, растений рода конопля (Cannabis) сем. Коноплевые (Cannabinaceas) (т. № л.д. №).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> были обнаружены и изъяты: в зале на печке - газета, на которой находилось вещество растительного происхождения; на веранде при входе справа, на верхней полке - полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; на территории возле <адрес> расположен сарай, внутри которого обнаружено в мешковых горшках 17 растений, которые выдернуты с корневой системой; на полу обнаружены части растений; при входе в сарай справа обнаружена пластмассовая банка, внутри которой находится вещество растительного происхождения; 17 мешковых горшков, в которых росли 17 растений; в сарае обнаружены мешковые горшки в количестве 24 штуки, внутри каждого находится корневая система; 24 мешковых горшков; в сарае систему освещения и электрическую печь. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещество растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения, зеленый полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пакетик с комплементарной застежкой с веществом растительного происхождения, почва, а также пакет белого цвета с частями растений в количестве 24 штук (корни), ведро из прозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которого находится пакет с застежкой внутри которого находится вещество растительного происхождения, 17 растений
(т. № л.д. №-№, №-№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 41 мешковый горшок, тепловая пушка «<данные изъяты>», система освещения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №-№, №-№, №-№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 24 части растений, являются основаниями (нижними частями) стеблей с корнями, растений рода конопля (Cannabis) сем. Коноплевые (Cannabinaceas) (т. № л.д. №-№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 17 частей растений содержат наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации, являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis) (т. № л.д. №-№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные частицы растительного происхождения зеленого и коричневого цветов, массой в высушенном виде 4,59 грамма, являются каннабисом (марихуаной); части растений зеленого и зеленовато-коричневого цветов, массой в высушенном виде 28,39 грамма, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); части растений зеленого и зеленовато-коричневого цветов, массой в высушенном виде 7,86 грамма, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (т. № л.д. №-№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений (части стеблей с листьями), массой в высушенном виде 88,7 грамма, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (т. № л.д. №-№).

Совершение Смоленцевым Г.М. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере кроме признательных показаний подсудимого
Смоленцева Г.М., вышеизложенных доказательств подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержан Свидетель №2 (т. № л.д. №-№).

В ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по Республике
Марий Эл доставлен Свидетель №2 (т. № л.д. №-№).

В ходе личного досмотра у Свидетель №2 и досмотра вещей обнаружены и изъяты, среди прочего, во внутреннем левом кармане куртки полимерный пакетик, внутри которого находится вещество растительного происхождения, пачка из-под сигарет с машинописным текстом «<данные изъяты>», внутри которой находится вещество растительного происхождения, полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №-№, №-№, №-№, №-№,№).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ измельченные частицы растительного происхождения зеленого и коричневого цветов, массой в высушенном виде 6,39 грамма, являются каннабисом (марихуаной)
(т. 1 л.д. 54-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ измельченные частицы растительного происхождения зеленого и коричневого цветов, общей массой в высушенном виде 6,36 грамма являются каннабисом (марихуаной) (т. № л.д. №-№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, среди прочего, изъяты наркотическое средство, упакованное в три полимерных пакетика и в полимерный пакет, первоначальная упаковка, упакованная в бумажный конверт. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1 и договорился о приобретении у него марихуаны за 2000 рублей путем перевода денежных средств на карту Свидетель №1. Он перевел Свидетель №1 со своей карты <данные изъяты> 2000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, на его звонок последний сказал, что можно приезжать. Около ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому Свидетель №1, поднялся на 13 этаж, где его ждал Свидетель №1. Свидетель №1 передал ему из рук в руки марихуану в свертке из полимерного материла. После чего Свидетель №1 ушел, а он, находясь в том же месте, часть марихуаны пересыпал в пустую пачку от сигарет <данные изъяты>, часть пересыпал в полимерный пакетик, который снял с пачки сигарет. В результате у него на руках получилось два пакетика, и пачка из-под сигарет <данные изъяты>, в которых находилась марихуана, все поместил во внутренний левый карман куртки. Марихуану у Свидетель №1 он приобретал для личного употребления, цели сбыта не было. Возвращаясь домой, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него изъяли два пакетика и пачку из-под сигарет с марихуаной (т. № л.д. №-№).

Кроме того, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу,
Свидетель №2признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указанным приговором установлено, чтоДД.ММ.ГГГГв период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь на площадке 13-го этажа у <адрес>,незаконно приобрел (взял) у иного лица без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 6,39 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержан Свидетель №1 (т. № л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по Республике Марий Эл доставлен Свидетель №1 (т. № л.д. №-№).

В ходе личного досмотра Свидетель №1 и досмотра вещей обнаружен и изъят, среди прочего, в наружном правом кармане куртки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со вставленной сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» (сим-карта не вынималась) (т. № л.д. №-№, №-№).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, среди прочего, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со вставленной сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» (сим-карта не вынималась) (т. № л.д. №-№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильном телефоне «<данные изъяты>» обнаружена история вызовов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая приложена на оптический диск (т. № л.д. №-№)

В ходе осмотра оптического диска и сотового телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» установлено, что имеются телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащем
Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, и с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем Смоленцеву Г.М., ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №-№, №).

Свидетель Свидетель №1, допрос которого осуществлен посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании показал, что знаком со Смоленцевым Г.М. 8 лет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Смоленцев Г.М. сказал, что выращивает коноплю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ созванивался со
Смоленцевым Г.М., договаривались, что придет и приобретет у него марихуану. Заранее о количестве приобретаемого наркотического средства не договаривались. Смоленцев Г.М. не взвешивал марихуану, он срывал ее, а он (Свидетель №1) забирал. За наркотические средства он передавал
Смоленцеву Г.М. денежные средства и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ Смоленцев Г.М. передал ему наркотическое средство, которое было упаковано в стеклянную банку объемом 0,5 литра, это были части растений, он за это передал Смоленцеву Г.М. 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство также находилось в пластмассовой банке, в которой находились стебли и листья растения. Также Смоленцев Г.М. передал ему маленький пакетик с растением в высушенном виде. Он передал Смоленцеву Г.М. за наркотическое средство 3000 рублей, сигареты и продукты. Когда он ехал обратно, при въезде в город был задержан сотрудниками ДПС.

После допроса свидетеля Свидетель №1 подсудимый Смоленцев Г.М. пояснил, что он мог забыть, что Свидетель №1 приезжал к нему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в этот день употребил спиртное. Также подтвердил, что передал Свидетель №1 наркотическое средство, в том числе в высушенном виде.

Кроме того, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу,
Свидетель №1признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Указанным приговором установлено, что Свидетель №1, находясь на лестничной площадке 13 этажа у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки Свидетель №2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 6,39 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете; а также находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде 36,94 грамма, в значительном размере, находящиеся в полимерном пакете, помещенном в полимерную банку, путем передачи из рук в руки у иного лица, оплатив за них продуктами питания и денежными средствами в сумме 3000 рублей, и поместив во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, незаконно храня их при себе, переместил от места приобретения до <адрес>, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл.

Совершение Смоленцевым Г.М. незаконного сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, кроме приведенных доказательств подтверждается следующими доказательствами.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измельченные частицы растительного происхождения зеленого и коричневого цветов, массой в высушенном виде 0,62 грамма, являются каннабисом (марихуаной). Части растений зеленого и зеленовато-коричневого цветов, массой в высушенном виде 36,94 грамма, представленные на исследование, являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis)
(т. № л.д. №-№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ измельченные частицы растительного происхождения зеленого и коричневого цветов, массой в высушенном виде 0,62 грамма являются каннабисом (марихуаной). Части растений зеленого и зеленовато-коричневого цветов, массой в высушенном виде 36,94 грамма являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (т. № л.д. №-№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, среди прочего, изъяты пакет с комплементарной застежкой с веществом растительного происхождения, пакет из полимерного материала зеленого цвета с частями растений, картонная коробка, в которой находится первоначальная упаковка. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №-№, №-№, №-№, №-№, №).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Смоленцева Г.М. в совершении им преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Смоленцева Г.М., положенных в основу приговора, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, обыска, осмотров предметов, заключениями экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Смоленцева Г.М. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ (независимо от фазы развития растения), является количество от 20 растений конопля, но не превышающее 330 растений. Таким образом, изъятые 17 наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) и 24 части растений, представляющие собой основания (нижние части) стеблей с корнями растений конопля (растения рода Cannabis) является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от
1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде признается размер от 6 до 100 граммов, крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде признается размер до 100 до 100000 граммов, следовательно, изъятое количество наркотического средства массой в высушенном виде 6,39 грамма, изъятое количество частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой в высушенном виде 36,94 грамма, являются значительным размером; изъятое количество частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой в высушенном виде 124,95 грамма является крупным размером, изъятое количество наркотического средства массой в высушенном виде 4,59 грамма не является значительным, крупным и особо крупным.

Наличие квалифицирующих признаков - «в значительном размере»
в действиях Смоленцева Г.М. по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3
ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; «в крупном размере» в действиях Смоленцева Г.М. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Об умысле Смоленцева Г.М. на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, свидетельствует то, что Смоленцев Г.М. знал, что посеял семена конопли, знал, что данное растение содержит наркотическое средство и запрещено к возделыванию, применял вспомогательные средства для культивирования растений, используя при этом системы освещения и обогрева.

Об умысле Смоленцева Г.М. на незаконный сбыт наркотического средстваСвидетель №1свидетельствует договоренность между
Смоленцевым Г.М. и Свидетель №1 о продаже наркотического средства.

Согласно действующему законодательству под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлено, что Смоленцев Г.М. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передавалСвидетель №1наркотические средства, за что он получал денежные вознаграждения и продукты питания. Кроме того, сам Свидетель №1 не отрицал того факта, что он приобретал в указанные дни у Смоленцева Г.М. наркотические средства.

Органами предварительного следствия действия Свидетель №1 квалифицированы по ч. 1 ст. 231, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3
ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал в полном объеме вышеуказанную квалификацию.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Смоленцева Г.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотически средства, и подсудимый планировал в будущем употребить наркотические средства лично, а также о том, что размер наркотического средства не может быть крупным, а является лишь значительным, поскольку к употреблению пригодны лишь определенные части растений, являются несостоятельными, поскольку как пояснил сам подсудимый, наркотические средства он употреблял редко, наркотическая зависимость у него отсутствует.
В ходе обыска у Смоленцева Г.М. было изъято наркотическое средство и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства в различных местах: как в доме по месту жительства, так и в помещениях веранды, хозяйственной постройки, причем наркотическое средство находилось как высушенном, так и в сыром виде, кроме того, было расфасовано, в том числе, по разным емкостям (находилось как в ведре, так и в полимерном пакете).

Таким образом, суд приходит к выводу о направленности умысла Смоленцева Г.М. по четвертому преступлению именно на незаконный сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Кроме того, выращивание Смоленцевым Г.М. значительного количества растений конопли и получение от Свидетель №1 денежных средств за сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на осуществление их сбыта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что культивирование наркотикосодержащих растений является составной частью объективной стороны реализации умысла на сбыт наркотических средств, что правильно обусловило квалификацию по четвертому преступлению как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оценивая показания подсудимого об отсутствии умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд считает их недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Суд считает, что показания подсудимого в указанной части были направлены на умаление вины и смягчение наказания за содеянное.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела, потому суд кладет их в основу приговора.

Заключения экспертов, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Смоленцева Г.М. доказанной в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого Смоленцева Г.М., показания свидетелей, протоколы и выемки и обыска, заключения экспертиз и иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Смоленцева Г.М.

Действия Смоленцева Г.М. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ (первое преступление), как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (второе преступление), как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (третье преступление), как незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четвертое преступление), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для иной квалификации действий Смоленцева Г.М., как о том просила сторона защиты, а также для его оправдания, суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смоленцев Г.М. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у Смоленцева Г.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Смоленцев Г.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т. № л.д. №-№).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Смоленцев Г.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении Смоленцеву Г.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ Смоленцев Г.М. совершил одно преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, и три преступления, относящихся к категории особо тяжких.

Смоленцев Г.М. не судим (т. № л.д. №, т. № л.д. №), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. № л.д. №, №), по месту жительства УУП МО МВД России «Советский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и от соседей не поступало (т. 3 л.д. №), главой <данные изъяты> сельской администрации и соседями – положительно (т. № л.д. №, №), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. № л.д. №).

В судебном заседании Смоленцев Г.М. указал, что как он сам, так и его близкие родственники имеют заболевания, он оказывает бытовую помощь своей пожилой матери и гражданской супруге, кроме того, имеет кредитные обязательства, в связи с чем оценивает свое материальное положение как тяжелое.

Судом по ходатайству стороны защиты по характеризующим данным допрошена свидетель Свидетель №9, являющаяся гражданской супругой подсудимого, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, сообщив, что Смоленцев Г.М. оказывает ей и своей пожилой матери бытовую помощь.

Все данные о личности подсудимого Смоленцева Г.М. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смоленцеву Г.М., суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений); раскаяние в содеянном; тяжелое материальное положение; состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника и гражданской супруги, оказание им бытовой помощи; положительные характеристики по месту жительства; отсутствие судимости; пожилой возраст.

По первому, второму и третьему преступлениям суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание вины.

По первому и третьему преступлениям суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной (расценивая в качестве таковой сведения, сообщенные Смоленцевым Г.М. сотрудникам полиции добровольно, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе, при проведении личного досмотра и изъятия вещей, а также изложенные им в объяснении (т. 2 л.д. 202-204, 220).

Отягчающих наказание Смоленцеву Г.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, обстоятельств, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, характера и степени фактического участия
Смоленцева Г.М. в совершении преступлений, значения этого участия для достижения целей преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности Смоленцева Г.М., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Смоленцеву Г.М. необходимо назначить наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1,
п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд по преступлению, предусмотренному ч. 3
ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому
Смоленцеву Г.М. по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1,
п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Смоленцеву Г.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет, который совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи. С учетом изложенного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить Смоленцеву Г.М. наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок менее 10 лет без применения положения ст. 64 УК РФ.

Основываясь на положениях уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 43, 60, 88
УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 231 УК РФ, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Смоленцева Г.М., суд считает необходимым назначить
Смоленцеву Г.М. наказание в виде ограничения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Смоленцева Г.М. Суд считает нецелесообразным назначать иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого и его возраст.

Санкции ч.ч. 3, 4 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не усмотрел оснований для назначения
Смоленцеву Г.М. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности Смоленцева Г.М., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3
ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкие.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Смоленцева Г.М. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для применения к Смоленцеву Г.М. положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ,

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Смоленцеву Г.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Смоленцевым Г.М. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Подсудимый Смоленцев Г.М. в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92
УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. № л.д. №-№). Постановлениями Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения оставлена без изменения, срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №-№, №-№, т. № л.д. №-№, №-№).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Смоленцева Г.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания
Смоленцева Г.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом до и во время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Смоленцева Г.М. суд считает необходимым отменить, избрать в отношении Смоленцева Г.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением: адвоката ФИО1, осуществлявшей защиту
Смоленцева Г.М. в ходе предварительного следствия в размере 21316 рублей (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №). Кроме того, по назначению суда защиту Смоленцева Г.М. в судебном заседании осуществлял адвокат Дмитриев А.С. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения составляет 14056 рублей.

С учетом пожилого возраста подсудимого Смоленцева Г.М., отсутствия иного дохода, кроме пенсии, тяжелого материального положения, его состояния здоровья, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 35372 рубля, связанные с вознаграждением адвокатов ФИО1 и Дмитриева А.С., полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив Смоленцева Г.М. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, в судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», использовался в целях незаконного оборота наркотических средств, то есть является оборудованием для совершения преступлений, а тепловая пушка «<данные изъяты>» и система освещения использовались при совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотически средства.

В связи с чем, вещественные доказательства - тепловая пушка «<данные изъяты>», система освещения, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации как оборудование, принадлежащее подсудимому и используемое им для совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смоленцеву Г.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3
ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ (первое преступление) в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (второе преступление) в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (третье преступление) в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четвертое преступление) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смоленцеву Г.М. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного Смоленцева Г.М. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания Смоленцевым Г.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смоленцева Г.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Смоленцева Г.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом до и во время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить Смоленцева Г.М. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, оставить по принадлежности у Смоленцева Г.М.;

- банковскую карту <данные изъяты>, - хранить при материалах уголовного дела:

- вещество растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения, зеленый полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пакетик с комплементарной застежкой с веществом растительного происхождения, почву, пакет белого цвета с частями растений в количестве 24 штук (корни), ведро из прозрачного полимерного материала белого цвета, пакет с застежкой с веществом растительного происхождения, 17 растений, - уничтожить;

-17 горшков из ткани черного цвета, 24 горшка из ткани черного цвета, срезы ногтевых пластин, бытовой мусор, - уничтожить,

- тепловую пушку «<данные изъяты>», систему освещения, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Конькова