Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2024 (2-5923/2023;) ~ М-4565/2023 от 17.10.2023

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 139800,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3996,01 руб. и расторжении кредитных договоров, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 93237,70 руб. сроком на 48 месяцев под 14,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 64239,83 руб. сроком на 24 месяца под 16,9 % годовых. Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитным договорам, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с тем, что кредитные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд за взысканием задолженности с наследников, принявших наследство.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательствам надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 93237,70 руб. сроком на 48 месяцев под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 64239,83 руб. сроком на 24 месяца под 16,9 % годовых.

    Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов заемщик не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85174,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 13682,38 руб., просроченный основной долг – 71492,32 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54626 руб., в том числе: просроченные проценты – 9489,74 руб., просроченный основной долг – 45136,26 руб.

    Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитным договорам нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договоров и стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – брату умершей – ФИО3, которому нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он вступил в права наследования в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, и денежных вкладов, в силу чего он, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательства по договорам являются не исполненными, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3996,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

    Взыскать с ФИО3 (паспорт 4613 286785) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85174,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 13682,38 руб., просроченный основной долг – 71492,32 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54626 руб., в том числе: просроченные проценты – 9489,74 руб., просроченный основной долг – 45136,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3996,01 руб., а всего взыскать 143796 (сто сорок три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 71 копейку.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Артемова Е.Н.