Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 14.04.2022

Дело № 12-29/2022

(5-50/2022)

РЕШЕНИЕ

пгт. Мостовской                                               25.04.2022

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края      Нестерова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело

об административном производстве                                         Юзбашева М.В.

его адвоката-защитника                                                            Маркина В.В.

защитника                                                                                   Юзбашева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юзбашева Михаила Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 04.03.2022 по делу № 5-50/22 Юзбашев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Юзбашев М.В. обратился в Мостовской районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указал, что постановление является незаконным и необоснованным; в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он не был уведомлен ни об одном процессуальном действии в ходе административного расследования, в связи с чем был лишен своих прав; действия сотрудника ГИБДД являются незаконными, так как протокол был составлен спустя два месяца после совершения правонарушения (правонарушение совершено 21.12.2021); объяснения понятых <Г.Н.Н.> и <Л.А.В.> также были составлены 07.02.2022, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что они не присутствовали на месте в момент совершения правонарушения 21.12.2021, хотя они это и указывают в своих объяснениях; понятой <Г.Н.Н.> является бывшим сотрудником ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края, находится в дружеских отношениях с родственниками инспектора ДПС <М.Д.Г.>.; <Л.А.В.> является супругой <Г.Н.Н.>.; на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что он совершил маневр обгона патрульного автомобиля ДПС, выезжая на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено; судом не был рассмотрен вопрос о применении меры альтернативного наказания в виде штрафа. Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28, заявитель считает, что в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не получал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юзбашев М.В., его адвокат Маркин В.В., защитник Юзбашев С.В. жалобу поддержали и по основаниям, в ней изложенным, просили её удовлетворить.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По настоящему делу указанные требования в полной мере не выполнены.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство, должна быть предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, для чего указанное лицо должно быть надлежаще уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копии процессуальных документов ему должны быть вручены, либо направлены.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Исходя из положений ст. 25.15 ч. 3 КоАП РФ, направление извещений по иному адресу допускается только при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободе передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из приобщенной к жалобе копии паспорта Юзбашева М.В., он с 23.06.2021 зарегистрирован по адресу <адрес>

Однако о месте и времени составления протокола об административном правонарушении -07.02.2022 в 11 час. 00 мин., о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 04.03.2022 в 10 час. 00 мин. Юзбашев М.В. по адресу регистрации не был уведомлен, копии процессуальных документов по этому адресу ему не были направлены.

Все извещения, все процессуальные документы направлены Юзбашеву по адресу <адрес>, в то время как в материалах дела не имеется каких-либо сведений о регистрации (проживании) Юзбашева по указанному адресу, либо ходатайств об извещении по этому адресу, не являющемуся местом регистрации.

Ходатайство о восстановлении срока, суд считает излишне заявленным, в связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 04.03.2022 Юзбашев получил 04.04.2022, согласно записи в справочном листе, таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы Юзбашевым не пропущен.

Суд считает установленным, что Юзбашев М.В. не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Изложенное является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений, суд не дает оценку другим доводам жалобы.

Вменяемое Юзбашеву М.В. административное правонарушение (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) относится к нарушениям в области дорожного движения, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), и в настоящее время истек (поскольку нарушение совершено 21.12.2021). При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Юзбашева Михаила Валерьевича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 04.03.2022 по делу № 5-50/22 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юзбашева Михаила Валерьевича прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            Т.Н. Нестерова