Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4826/2022 ~ М-3993/2022 от 30.06.2022

<***>

№ 2-4826/2022

УИД 66RS0003-01-2022-003944-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

28 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании денежных средств,

установил:

ГУ СРО ФСС обратилось в суд с вышеуказанным иском.

28.11.2022 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области на надлежащих – Смирнова Евгения Валерьевича, Смирнова Михаила Валерьевича, Смирнову Елену Валерьевну, и передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положением с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив представленные материалы, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с чем, требования истца о замене стороны ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области на надлежащих – Смирнова Евгения Валерьевича, Смирнова Михаила Валерьевича, Смирнову Елену Валерьевну, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области ответчик Смирнов Евгений Валерьевич с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***, ответчик Смирнов Михаил Валерьевич с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: *** ***, ***, ответчик Смирнова Елена Валерьевна (согласно данным паспорта) зарегистрирована по адресу: ***, ***

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ 66RS0003-01-2022-003944-37 (░░░░░░░░░░░░ № 2-4826/2022) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░