Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1296/2024 от 31.05.2024

Материал № 13-1296/2024                                ...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                30 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

с участием с участием представителя заявителя адвоката ФИО5, действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Устюжанцева В. И. о взыскании судебных расходов,

установил:

Устюжанцев В.И. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о взыскании с ФИО2 понесенных им расходов на оплату услуг представителя по делу №    размере 140 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Дата Дзержинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № в соответствии с которым исковые требования Устюжанцева В. И. о взыскании денежных средств с ФИО2 удовлетворены. Таким образом, решение суда вынесено в пользу Устюжанцева В.И. Устюжанцев В. И. для защиты своих прав и законных интересов вынужден была обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату ФИО5, оплатив услуги в размере 80 000 руб., что подтверждается соглашением и квитанцией на оплату. Заявитель считает данную сумму разумной, обоснованной и соразмерной цене иска и объемом выполненных работ. Устюжанцеву В.И. были оказаны следующие услуги: -консультирование в устной форме; - составление искового заявления; -    сбор необходимых для разрешения дела доказательств; - участие в судебных заседаниях. Кроме того, ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции подала апелляционную жалобу. Для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции, Устюжанцев В.И. привлек к участию в деле адвоката ФИО5, оплатив его услуги в размере 60 000 руб., что подтверждается соглашением и квитанцией об оплате. Устюжанцеву В.И. были оказаны следующие услуги: - консультирование в устной форме; - составление возражения на жалобу; - участие в судебных заседаниях; - сбор и представление в суд дополнительных доказательств.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении заявления без его участия, направил представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что заявитель просит удовлетворить требования пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а также учесть что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции им была проведена работа, в том числе представлены дополнительные документы, с учетом перерывов было несколько судебных заседаний.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Устюжанцева В. И. ...) денежные средства в размере 272 115,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 235 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать».

Апелляционным определением Дата судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение от Дата вступило в законную силу Дата.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ст. 102 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлены: - соглашение об оказании юридической помощи от Дата, заключенное между адвокатом ФИО5 (исполнитель) и Устюжанцевым В.И., (доверитель). Предметом настоящего соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами на профессиональной основе доверителю за вознаграждения в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Оказание юридической помощи по представлению интересов Устюжанцева В.И. по взысканию денежных средств с ФИО2

В соответствии с п.4.2. за оказание доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах доверителя иных юридически значимых действий по настоящему соглашению, доверитель уплачивает Адвокату гонорар в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3.     оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 80 000 рублей, в кассу АК ФИО5 при подписании настоящего соглашения (л.д. 203)

Оплата по соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата, в соответствии с которой Устюжанцев В.И. оплатил в кассу АК ФИО5 услуги по соглашению об оказании юридической помощи от Дата в размере 80 000 рублей (л.д. 202).

Также представлено соглашение об оказании юридической помощи от Дата заключенное между адвокатом ФИО5 (исполнитель) и Устюжанцевым В.И., (доверитель). Предметом настоящего соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами на профессиональной основе    доверителю за вознаграждения в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Оказание юридической помощи по представлению интересов Устюжанцева В.И. по гражданскому делу № в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.4.2. за оказание доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах доверителя иных юридически значимых действий по настоящему соглашению, доверитель уплачивает Адвокату гонорар в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3.     оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 60 000 рублей, в кассу АК ФИО5 при подписании настоящего соглашения (л.д. 205).

Оплата по соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата, в соответствии с которой Устюжанцев В.И. оплатил в кассу АК ФИО5 услуги по соглашению об оказании юридической помощи от Дата в размере 60 000 рублей (л.д. 204).

Как усматривается из материалов дела, адвокат ФИО5 действующий на основании ордера № от Дата, фактически принимал участие в 2-х судебных заседаниях Дата и Дата (л.д. 65-66, 75-76), также принимал участие в суде апелляционной инстанции Дата, Дата (л.д. 163-164). Представитель истца занимал активную позицию в судебных заседаниях. Исходя из предмета договора, подготовил исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование Устюжанцева В.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель мог заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы. Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данных в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из анализа представленных в дело доказательств, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде первой инстанции в размере 80 000 рублей (л.д. 202), за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 60 000 рублей (л.д. 204). Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данных в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заинтересованное лицо возражения относительно заявленных требований не представило.

Услуги, поименованные в соглашениях представителем истца, оказаны в полном объеме, претензий к проделанной работе истец не имеет, оплата услуг произведена в полном объеме.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, также временных затрат представителя истца на участие в судебных заседаниях, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата «О минимальных рекомендуемых ставках вознаграждения на 2023 год», а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности заявленной ко взысканию суммы. Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на представителя, произведённые заявителем в первой инстанции подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Устюжанцевым В.И. было заявлено к взысканию 342710,3 рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично в размере 272 115,12 рублей, что составляет 0,79 от суммы иска. Следовательно, пропорциональный размер подлежащих взысканию издержек в суде первой инстанции составляет 63 200 рублей (из расчета: 80 000 х 0,79)

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, с учетом подачи апелляционной жалобы ФИО2 и принятием Адресвым судом судебного акта в пользу Устюжанцева В.И., Устюжанцев В.И вправе требовать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Заявленную сумму суд считает разумной и соразмерной проделанной работе. Представитель истца имеет статус адвоката, принимал участие фактически в двух судебных заседаниях, подготовил отзыв на апелляционную жалобу, представлял в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства

Таким образом, соблюдая принцип разумности при присуждении судебных расходов, исходя из объема предоставленной представителями юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, также временных затрат представителя истца на участие в судебных заседаниях, с учетом того, что требования Устюжанцева В.И. судом первой инстанции удовлетворены частично, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу Устюжанцева В.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 123 200 рублей. (63200 расходы на представителя в первой инстанции, 60000 расходы на представителя в апелляционной инстанции).

Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Устюжанцева В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Устюжанцева В. И. (...) судебные расходы в размере 123 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                      М.И. Барышникова

...