Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 23.03.2023

Мировой судья Хомина С.Н.      Дело № 11-50/2023

44МS0005-01-2022-002781-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Исмаиловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Николаевой Натальи Станиславовне на определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Костромы от <дата>

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 22 февраля 2021 года Николаевой Наталье Станиславовне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы № от <дата>, заявление Николаевой Натальи Станиславовны об отмене судебного приказа № от <дата> возвращено.

С данным определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> не согласился ответчик, направил частную жалобу на определение, исходя из которой в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок постудили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. В случае пропуска десятидневною срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражении относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Должник Н.С. Николаева, в течение десяти дней с момента получения на руки судебного приказа своевременно подал заявление о его отмене с ходатайством о восстановлении срока для подачи такого заявления. Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место регистрации Должника является его местом фактического проживания, однако Должник никак не могу знать что в отношении него вынесен судебный приказ, потому что со стороны почты им не было получено соответствующего извещения о том, что ему пришло судебное письмо. По этой причине и не было необходимости идти на почту ведь по сути забирать нечего. По какой причине отсутствовал своевременный приход извещения о наличии письма на почте и самого судебного письма Должнику неизвестно, однако отсутствует вина должника в том, что не получал корреспонденцию, кроме того в деле по данному судебному приказу имеется отметка о том, что судебный приказ получен должником своевременно не был. Недопустимо чтобы из-за несправедливо пропущенного срока гражданин был лишен права на справедливое отправление правосудия и защиту своих прав.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы № от <дата> с А.В. Николаева, Н.С. Николаевой в пользу ПАО «ТГК №2» солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 049 руб. 02 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 59 руб. 03 коп,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 7 308 руб. 05 коп.,

Судебный приказ вступил в законную силу <дата> и направлен взыскателю.

<дата> от Н.С. Николаевой поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором она указал на несогласие с ним. Одновременно просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку о судебном приказе узнала с сайта УФССП по КО <дата>, судебный приказ получила на судебном участке <дата>.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и в отмене судебного приказа вынесенного <дата>, суд с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам от него независящим, не представлено, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и об отказе в отмене судебного приказа, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Николаевой Н.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Николаевой Натальи Станиславовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Ветрова