Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Цыбульская И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Фоминых С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свитина В. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Свитина В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Фоминых С.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его и возобновить производство по делу.

Фоминых С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Свитин В.В. в судебном заседании полагал, что в его действиях состав правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Свитин В.В. привлечен к административной ответственности за то, что <//> в 15 часов 50 минут в здании Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по <адрес> после регистрации отказался проходить контроль с помощью стационарного металлоискателя, чем нарушил п. 2.8 приказа 7/од от <//>. На законное неоднократное требование покинуть здание суда ответил отказом. Тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, вел себя вызывающе. Был предупреждён об административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава. Но отказался пройти для составления протокола.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указана часть и <адрес>, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В поступившем в мировой суд протоколе указано, вопреки доводам мирового судьи, после слов «Таким образом, Свитин В.В. совершил…. ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ». Соответственно у мирового судьи не было оснований для прекращения производства по материалу по указанному основанию.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Свитина В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу судебного пристава по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Фоминых С.В. Удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свитина В. В. о прекращении производства по делу в отношении последнего, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья