Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2823/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1348/2023 08 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007562-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Евтюкова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Евтюков <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела (т. 2, л.д. 2-3).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Евтюкова <данные изъяты>. к Евтюкову <данные изъяты>. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 августа 2023 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евтюкова <данные изъяты> – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 76 000 рублей, которые он просил суд взыскать с ответчика как со стороны, проигравшей судебный спор.

Истец Евтюков <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Евтюков <данные изъяты>. в судебном заседании не согласился с размером заявленной к взысканию суммы расходов истца на оплату услуг представителя, считая ее необоснованно завышенной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Евтюкова <данные изъяты> к Евтюкову <данные изъяты>. о признании утратившим право пользования жилым помещением (т. 1, л.д. 193-195).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 августа 2023 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евтюкова <данные изъяты>. – без удовлетворения (л.д. 246-252).

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела истец обратилась к ИП Лемневу <данные изъяты> с которым 17 ноября 2022 года заключил договор поручения № 22-664П (т. 2, л.д. 4).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 76 000 рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в дело чеками (т. 2, л.д. 8).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поручения от 17 ноября 2022 года № 22-664П исполнитель оказал заказчику следующие услуги: провел юридическую консультацию; подготовил исковое заявление в суд; представлял интересы заказчика в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции: 23 января 2023 года, продолжительностью 25 минут (т. 1, л.д. 43-44), 15 февраля 2023 года, продолжительностью 65 минут (т. 1, л.д. 68-71), 12 апреля 2023 года до перерыва, продолжительностью 1 час и 13 апреля 2023 года после перерыва, продолжительностью 20 минут (т. 1, л.д. 186-191); подготовил возражения на апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 225-226); осуществил представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 августа 2023 года, продолжительностью 15 минут (т. 1, л.д. 243-244); подготовил заявление о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 2-3).

При разрешении по существу вопроса о возмещении ответчику судебных издержек на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

Подготовленные представителем истца процессуальные документы значительны по своему объему, в них имеются ссылки на нормы права и обстоятельства дела.

Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, представитель истца занимал в судебном процессе активную правовую позицию, давал пояснения суду по обстоятельствам дела, задавал вопросы представителю ответчика, отвечал на вопросы суда, участвовал в допросе свидетелей.

Вместе с тем, суд также отмечает, что в судебном заседании 13 апреля 2023 года после перерыва суд лишь перешел к судебным прениям, после чего удалился в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По характеру спорных отношений, объему представленных сторонами доказательств и длительности рассмотрения, рассмотренное судом гражданское дело не относится к категории сложных.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывает характер возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела и его незначительную сложность, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителями истца работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, возражения ответчика относительно заявленных требований, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 76 000 рублей не отвечает критериям разумности, а потому подлежит снижению до 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Евтюкова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Евтюкова <данные изъяты> в пользу Евтюкова <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Евтюкова <данные изъяты> о взыскании с Евтюкова <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий         И.А. Дружинин