Приговор по делу № 1-55/2022 от 13.05.2022

№

УИД 28RS№-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                                                  <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «РЖД» в должности монтера пути, зарегистрированного по адресу <адрес> ком. 38 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находился в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов прибыл в лесополосу, расположенную на расстоянии около 920 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где в период с 13-30 часов до 19-00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с обнаруженных кустов растений дикорастущей конопли оборвал верхушечные части и листья, после чего незаконно, умышленно, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,7 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

После этого ФИО1 смешал данное наркотическое средство с растением табака, получив смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) и растения табака, общим количеством 3,01 гр., упаковал её в бумажный сверток и поместил в карман брюк, надетых на нем, затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перенес по месту своего проживания и около 20-00 часов поместил на дрова в дровяник, расположенный на приусадебном участке по адресу      <адрес>, и таким образом стал осуществлять умышленное незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 10-00 часов в ходе обыска, проведенного по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес> на дровах в дровняке, расположенном справа от входа на приусадебный участок по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в смеси с табаком, общим количеством в высушенном виде 3,01 гр., в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал следующие показания. Он проживает совместно со своей бабушкой ФИО5, работает в ПЧ - 1 в должности монтера пути. Осенью 2021 года он решил употребить наркотическое средство путем курения. Ему известно о том, что в лесополосе в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут местного времени он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ему захотелось употребить наркотическое средство путем курения, но в связи с тем, что у него не было, он решил сходить в лесополосу в окрестностях <адрес>, чтобы найти кусты с дикорастущей конопли и изготовить себе для личного употребления наркотик, а именно гашишное масло.

С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут вышел из дома и пошел в окрестности <адрес>. При выходе из своего дома он взял пластиковую бутылку объемом 0,5 литров, где оставался растворитель после ремонта, эмалированную металлическую миску, бумагу и сигареты.

Придя в лесополосу в окрестностях <адрес> примерно в 17 часов 30 минут, он нашел 2 куста дикорастущей конопли, с которых он сорвал верхушечные части и листья, которые положил в металлическую миску и налил в нее растворитель, то есть замочил. После чего развел костер. Пока ждал, когда прогорит костер, стал отжимать верхушечные части и листья, после «вторяки» выкинул в костер. Получилась темно - зеленная жидкость. Дождавшись пока прогорит костер, он на углях стал выпаривать полученную жидкость, которая находилась в металлической миске. После выпаривания у него получилось маслянистое вещество, а именно гашишное масло. Полученное наркотическое вещество он смешал с табаком, после чего часть полученного наркотика он скурил на месте, а оставшуюся часть он поместил в бумажный сверток, который убрал в карман брюк, надетых на нем, чтобы в дальнейшем при желании употребить, без цели сбыта. В 19 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой.

Вернувшись домой в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, бумажный сверток с оставшимся наркотиком и эмалированную металлическую миску он положил на дрова, которые находились в дровянике, на приусадебном участке его дома.

Бутылку из-под растворителя он выбросил, куда он уже не помнит. Наркотик он изготовил себе для личного употребления, без цели сбыта. О том, что он изготовил себе наркотик, никто не знал, он никому не говорил, когда он изготавливал наркотическое средство, его никто не видел.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут местного времени он находился на рабочем месте. К нему подошли неизвестные граждане и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться. После того как он назвал свои данные, ему предъявили постановление Биробиджанского районного суда ЕАО о разрешении производства обыска в жилище № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Далее он совместно с сотрудниками полиции и двумя неизвестными ему гражданами поехали по месту его проживания, а именно: <адрес>. Перед проведением обыска сотрудник полиции разъяснил ему и приглашенным гражданам их права и обязанности, кроме этого ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, после чего сотрудником полиции ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На заданный вопрос он ответил, что ничего запрещенного нет.

Далее был начат обыск, в ходе которого, на дровах в дровянике, который расположен справа от входа на приусадебный участок его дома, была обнаружена эмалированная металлическая миска, а также бумажный сверток.

Сотрудник полиции развернул бумажный сверток и продемонстрировал растительную массу, находящуюся в нем, всем присутствующим гражданам. По факту обнаруженного он пояснил, что в бумажном свертке находится наркотик, который он изготовил из кустов дикорастущей конопли, и хранил для личного употребления.

Обнаруженный бумажный сверток с растительной массой внутри был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, который был оклеен пояснительной надписью на которой он, понятые и сотрудники, проводившие обыск, поставили свои подписи. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым он и приглашенные граждане ознакомились и поставили свои подписи. При проведении обыска ни от кого замечания и дополнения не поступили.

Наркотик, обнаруженный и изъятый у него он хранил исключительно для личного употребления и никому сбывать не намеревался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-95)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 920 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кусты дикорастущей конопли, а в последующем изготовил наркотическое средство. А также указал на место в дровянике, расположенном по адресу: <адрес>, где хранил эмалированную металлическую миску и бумажный сверток с наркотическим средством внутри (л.д. 82-88).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки его показаний на месте пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №5,, Свидетель №4, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Свидетель №5 занимает должность оперуполномоченного НУР ЛПП на <адрес>, Свидетель №4 и Свидетель №3 занимают должности оперуполномоченных отделения уголовного розыска ЛОП на <адрес>, и в их должностные обязанности входят выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на <адрес> от следователя СО Курагина B.C. поступило поручение о проведении обыска в жилище у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фактическому месту проживания, а именно: <адрес>. Им было поручено проведение обыска.

ДД.ММ.ГГГГ они направились по адресу: <адрес>, чтобы провести обыск по месту жительства ФИО1, перед началом проведения которого были приглашены двое понятых, после чего они совместно с понятыми направились на фактическое место проживания гр. ФИО1, Архара, <адрес>, но ФИО1 дома не оказалось. После чего они совместно с понятыми направились к ФИО1 по месту его работы, где Свидетель №3 представился и предъявил служебное удостоверение, а также предъявил постановление Биробиджанского районного суда ЕАО о разрешении производства обыска в жилище № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. После чего они, двое понятых и гр. ФИО1 направились по месту его проживания, и с разрешения ФИО1, все участвующие лица прошли через металлическую калитку и начали обыск приусадебного участка, жилого дома, надворных построек.

Перед началом обыска Свидетель №3 разъяснил всем участникам права и обязанности, в том числе ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 был задан вопрос о наличии похищенного имущества, а также запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что ФИО1 пояснил, что похищенное имущество, а также запрещенные предметы по месту его жительства не хранятся.

Затем, они прошли в дровяник, расположенный справа от входа на приусадебный участок и обнаружили эмалированную металлическую миску, с налетом зеленого вещества внутри, а также бумажный сверток с растительной массой внутри и специфическим запахом. Более ничего в ходе обыска обнаружено не было.

Все вышеперечисленное Свидетель №3 было изъято и упаковано в полимерный пакет оклееный бумажной биркой, на которой все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. Также Свидетель №3 был составлен протокол обыска, где все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему. Осенью 2021 года в окрестностях <адрес> он нашел и изготовил наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, и хранил по месту своего жительства (л.д. 47-49, 44-46,41-43).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при следственном действии обыск в жилище.

Они вместе с сотрудниками полиции приехали по адресу места жительства ФИО1 <адрес>. Перед этим сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, ФИО1 было предоставлено постановление Биробиджанского районного суда ЕАО о разрешении производства обыска в жилище № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Перед проведением следственного действия обыск в жилище, сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Далее ФИО1 сотрудники полиции задали вопрос о наличии похищенного имущества, предметов используемых для совершения хищения, и каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего не имеется. Далее сотрудники полиции приступили к проведению следственного действия обыск, в ходе которого на дровах в дровянике, расположенном на приусадебном участке по адресу: <адрес>, кв., была обнаружена эмалированная металлическая миска с налетом зеленого цвета и бумажный сверток с растительной массой. В ходе дальнейшего обыска ничего другого обнаружено не было. По поводу обнаруженного и изъятого, ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему. Осенью 2021 года в окрестностях <адрес> он нашел и изготовил наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, и хранил по месту своего жительства.

Все вышеперечисленное сотрудником полиции было изъято и упаковано в полимерный пакет оклееный бумажной биркой, на которой все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. Также был составлен протокол обыска, где все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д.54-57, 50-53).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ЛОП на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска уФИО1 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята металлическая миска с налетом зеленого цвета, а также бумажныйсверток с растительной массой (л.д. 4).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 - <адрес> на приусадебном участке на дровах в дровяннике была обнаружена и изъята металлическая миска с налетом зеленого цвета, а также бумажный сверток с растительной массой внутри (л.д. 14-19).

Согласно заключению эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности металлической миски изъятой по месту жительства ФИО1, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабиола (л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ, растительнаямасса с признаками пропитки веществом, массой 3,5 гр., содержащаяся в бумажном пакете, изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО1 содержит в своем составе измельченные части растения табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишного масла). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на постоянную массу составила - 0,7 гр. Общая масса измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в бумажном свертке, в высушенном виде при температуре 110-115 градусов до постоянной массы составила - 3,01 гр. (л.д. 35-36).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренпрозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится бумажный сверток, вкотором содержится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 2,36 гр., а также первичные и вторичные бирки, а также металлическаяэмалированная миска на внутренней поверхности которой имеются наслоения веществазелено- коричневого цвета (л.д. 75-77).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основываются на показаниях самого подсудимого данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (л.д. 92-95) и при проверке его показаний на месте (л.д.82-88), так как они последовательны, стабильны, детально описывают обстоятельства изготовления и хранения наркотического средства, согласуются с иными исследованными доказательствами, и не вызывают сомнений у суда. Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО1 кроме его собственных показаний также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 (л.д. 47-49), Свидетель №4 (л.д. 44-46), Свидетель №3 (л.д. 41-43), Свидетель №1 (л.д. 54-57), Свидетель №2 (л.д. 50-53) об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого по месту его жительства наркотического средства, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты металлическая миска с налетом зеленого цвета и бумажный сверток с наркотическим средством (л.д. 14-19), заключениями экспертов № С от ДД.ММ.ГГГГ о виде и размере наркотического средства и № С от ДД.ММ.ГГГГ о наличии следов наркотического средства на изъятом в ходе обыска предмете (л.д. 28-29, 35-36), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены бумажный свертком с растительной массой внутри, а также металлическая эмалированная миска с наслоением вещества, установлены их характерные признаки (л.д.75-77).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания свидетелей являются достоверными, поскольку они последовательные, логичные, не содержат внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений уголовного процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования не допущено.

Протоколы следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании и в соответствии с требованиями закона об оперативно-розыскной деятельности, а поэтому их результаты могут быть использованы в качестве доказательств.

Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнения не вызывают, поскольку они являются ясными и полными, даны компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности. Экспертизы проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Изъятое у подсудимого наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) массой в смеси с растением табака - 3,01 грамма входит список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к значительному размеру.

Давая правовую квалификацию действиями подсудимого при изготовлении им наркотического средства, суд учитывает только ту массу наркотического средства, которая была полученного в результате изготовления без учета примеси растения табака - масло каннабиса (гашишное масло) в количесте 0,7 гр. поскольку перемешивание данного наркотического средства с нейтральным веществом не относится к процессу изготовления наркотического средства. Исходя из разъяснений Пленума ВС РФ данных в п.4 Постановления от 15. Июня 2006 N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) дальнейшие действия подсудимого по хранению наркотического средства квалифицируются судом с учетом веса всей смеси.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, а именно просил считать, что подсудимый ФИО1 изготовил наркотическое средство – гашишное масло, после чего перенес по месту своего проживания и начал хранить, ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочного указания на то, что указанные действия были совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Такое изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения суд находит обоснованным, поскольку иными материалами делами, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, подтверждается, что событие преступления, а именно изготовление наркотического средства, а в дальнейшем начало его хранения без цели сбыта было осуществлено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, а указанная в обвинительном акте дата – ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой. При этом фактический объем обвинения не увеличивается и право подсудимого на защиту не затрагивается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства совершенные в значительном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Рассматривая доводы стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). По средствам применения норм главы 11 Уголовного кодекса РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить виновного от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния и его последствий, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности вследствие таких действий.

Судом установлено что ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан (населения) и общественную нравственность.

Сама по себе дача подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия полных и признательных показаний, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, особенности объекта преступного посягательства, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности инкриминируемого преступления и нейтрализации его вредных (негативных) последствий.

Предпринятые подсудимым благотворительные действия, выразившиеся в однократном безвозмездном перечислении денежных средств на счет ГАУ АО «Благовещенский детский дом», деятельность которого не связана с обстоятельствами настоящего дела и не имеет отношения к объекту рассматриваемого преступного посягательства не может свидетельствовать об изменении и снижении степени общественной опасности совершенного деяния связанного с незаконным оборотом наркотических средств и обеспечить восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется посредственно - проживает в <адрес>, трудоустроен в Облученской дистанции пути, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни. Ведет обособленный образ жизни, окружающую обстановку оценивает адекватно. За прошедший период времени жалобы и заявления от жителей <адрес> по фактам противоправных действий ФИО1 не поступали (л.д. 24).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно – работает в должности монтера пути второго разряда с 2018 года, в последующем был присвоен третий разряд. За время работы показал себя дисциплинированным, исполнительным работником, работает без нарушений трудовой и технологической дисциплины, повышает знания. Неоднократно поощрялся. По характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 124).

Главой администрации рабочего поселка (пгт) Архара ФИО1 характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу <адрес>. Трудоустроен монтером Облученской дистанции пути. В свободное от работы время осуществляет уход за своей пожилой бабушкой ФИО51947 г.р. За период проживания на территории поселения административных материалов, жалоб и обращений, связанных с нарушениями норм проживания и на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 126).

По месту прохождения военной службы, а также близкой родственницей – бабушкой ФИО5 охарактеризован с положительной стороны (л.д. 125, 127).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

По сведениям ГБУЗ <адрес> «Амурская областная психиатрическая больница», ГБУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер» ФИО1 у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.108, 110).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или временным психическим расстройством не страдает, что подтверждается результатами исследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта, зависимости от психоактивных веществ. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без формирования зависимости от наркотических средств, он не нуждается в прохождении лечения от наркомани и медицинской и (или) социальной адаптации (л.д. 98-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния с последующим выходом на место преступления, наличие престарелого члена семьи (родной бабушки), нуждающегося в постороннем уходе.

Также суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - явку с повинной в виде объяснения (л.д. 21), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела дал сотруднику правоохранительных органов признательные показания, в том числе рассказал об обстоятельствах изготовления им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Также суд учитывает, имущественное положение ФИО1, состав его семьи, а также что подсудимый трудоустроен и имеет стабильный доход.

Учитывая изложенное, суд считает соразмерным и справедливым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое обеспечит достижение целей наказания закрепленных в ст.43 УК РФ. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления явившихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сверток с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) весом общим количеством 2,36 гр., первичные и вторичные бирки, металлическая эмалированная миска с наслоениями вещества зелено-коричневого цвета на внутренней поверхности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере рублей 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сверток с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 2,36 гр., первичные и вторичные бирки, металлическая эмалированная миска с наслоениями вещества зелено-коричневого цвета на внутренней поверхности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья              (подпись)                                 В.Ю. Кадыров