Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 20.03.2023

№ 11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Подольск Московской области

11 апреля 2023 года Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре Заботиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка 188 Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о замене стороны правопреемником,

Установил

      Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ПАО «МТС-БАНК» о взыскании задолженности с Джумакулыева Нурмухаммеда Хангельдиевича, которым взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

      ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор №-ЭК уступки прав требования (цессии) и к ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования взыскания задолженности с Джумакулыева Нурмухаммеда Хангельдиевича по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Определением мирового судьи судебного участка 188 Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Экспресс Коллекшн», так как заявление о замене стороны правопреемником и приложенные к нему документы оформлены не в формате А№, что затрудняет прочтение документа.

ООО «Экспресс Коллекшн» подал частную жалобу, в которой требовал отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

      Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

      Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» подлежащей удовлетворению.

      Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

      В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ПАО «МТС-БАНК» о взыскании задолженности с Джумакулыева Нурмухаммеда Хангельдиевича, которым взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

      ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор №-ЭК уступки прав требования (цессии) и к ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования взыскания задолженности с Джумакулыева Нурмухаммеда Хангельдиевича по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

      Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      Перемена взыскателя с ПАО «МТС-БАНК» на ООО «Экспресс Коллекшн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Джумакулыевым Нурмухаммедом Хангельдиевичем, подтверждена заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн» Договором №-ЭК уступки прав требования (цессии).

     Следовательно, никаких оснований к возврату заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о правопреемстве нет.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. Без устранения допущенных судом нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене с удовлетворением заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве.

      Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, суд

Определил

      Определение мирового судьи судебного участка 188 Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о замене стороны правопреемником отменить.

      Вынести по делу новое определение, которым заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

      Произвести замену стороны по делу – заявителя и взыскателя с ПАО «МТС-БАНК» на ООО «Экспресс Коллекшн» по делу № по заявлению ПАО «МТС-БАНК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Джумакулыева Нурмухаммеда Хангельдиевича.

Судья                                          Н.Н. Питукина