Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2021 ~ М-247/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-429/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000285-64

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2021 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Мамаева Е.В. к Рычкову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Мамаев Е.В. обратился в суд с иском к Рычкову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника Рычкова Д.В. возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: взыскания имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Ягановой Н.В. Задолженность перед взыскателем ответчиком не погашена. По сведениям ЕГРП в собственности ответчика имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя. Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Мамаев Е.В. просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Рычкову Д.В., площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Мамаев Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рычков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Яганова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истцом возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рычкова Д.В. № от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № от <дата>, о взыскании суммы долга и процентов и расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Ягановой Н.В.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Рычкову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства; ограничение (обременение) права: запрещение сделок с имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> Рычкову Д.В. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из сведений Управления Росреестра по Кировской области видно, что объектов недвижимости указанных в ст. 446 ГПК РФ на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Рычкову Д.В., не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований судебного акта, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не изъят из оборота и не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у Рычкова Д.В. денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок и считает необходимым их удовлетворить.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Рычкова Д.В. в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Мамаева Е.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Рычкову Д.В., <дата> года рождения уроженцу <адрес>.

Взыскать с Рычкова Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова