Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 30.10.2023

11-89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серебряковой Н. М. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* о возврате заявления восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении заявления Серебряковой Н.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании задолженности по договору микрозайма * в размере 43 837,50 руб. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальное условие заключается в том, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворены исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» ( далее – ООО «РСВ») о взыскании задолженности по договору микрозайма * в размере 43 837,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1515,12 руб. с Серебряковой Н.М.

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскателю выдан исполнительный лист.

ЧЧ*ММ*ГГ* к мировому судье судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения обратилась Серебрякова Н.М.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* заявление Серебряковой Н.М. было возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Серебряковой Н.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Проверяя законность определения мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно л.д. 44 материалов гражданского дела к заявлению о восстановлении процессуального срока не приложена апелляционная жалоба на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, таким образом, мировой судья был неправомочен рассмотреть по существу поступившее заявление, в связи с чем возвратил его заявителя вне нарушений.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом мирового судьи о необходимости возврата заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Серебряковой Н.М.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной ошибке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности применения норм права и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела в совокупности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Серебряковой Н. М. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Кочина Ю.П.