Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-243/2024

УИД 92RS0002-01-2024-001213-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рылова И.Н.,

защитников – адвокатов Бослак Л.А., Дудина Н.П.,

подсудимых Гординой С.А., Маркова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Гординой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Маркова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 310 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя – мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя по ст. 319 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов (неотбытая часть наказания составляет 254 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордина С.А. и Марков Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 57 минут по 17 часов 11 минут, Гордина С.А. и Марков Д.В., находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине ООО «СТК» Добрострой», расположенном по адресу: <адрес>, где у Маркова Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина, для осуществления которого он предложил Гординой С.А. совершить кражу товара из него, на что Гордина С.А. согласилась, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале указанного магазина, взяли принадлежащие ООО «СТК» Добрострой»: угловую шлифовальную машинку ФИО3 «Elitech» стоимостью 1610,07 рублей; 05 банок мясо мидии в оранжевом соусе массой 105 г, стоимостью 59,09 рублей за единицу, всего стоимостью 295,45 рублей; 01 банку говядины тушеной массой 250 г стоимостью 131,82 рубль; 03 банки консервы сардина тихоокеанская (иваси) копченая в масле массой 210 г, стоимостью 79 рублей за единицу, всего стоимостью 237 рублей; 03 банки печени минтая и трески массой 115 г, стоимостью 81,82 рубль за единицу, всего стоимостью 245,46 рублей; упаковку сыра «Легкий» массой 0,2 кг стоимостью 74,71 рубля; органайзер для хранения «Sweet Ноте» стоимостью 232,38 рубля, и пакет-майку «Добрострой» стоимостью 01,63 рубль, на общую сумму 2828,52 рублей (без НДС), сложив их в указанные пакет-майку и органайзер для хранения, и проследовали к выходу из магазина, умышленно не предъявив товар в кассовой зоне, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот же день в 17 часов 11 минут были задержаны на выходе из кассовой зоны охранником ФИО8

Подсудимыми Гординой С.А. и Марковым Д.В., каждым, заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с ним, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего в поданном заявлении, а также защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Изложенные действия подсудимых Гординой С.А. и Маркова Д.В, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку подсудимые, действуя с целью завладения чужим имуществом, согласно предварительной договоренности между собой, незаметно для собственника и иных лиц незаконно изъяли данное имущество, однако не смогли распорядиться похищенным, поскольку были задержаны.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также сведения об их состоянии здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Так, подсудимая Гордина С.А. на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которой не поступало.

Подсудимый Марков Д.В. на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, а участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в тоже время неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

Признание подсудимыми Гординой С.А. и Марковым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, у Гординой С.А., как и малолетнего ребенка у Маркова Д.В., соответственно, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личности виновных как Гординой С.А., так Маркова Д.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимых, явившись одной из причин совершения преступления, что достоверно установлено по делу и подтверждено, как материалами дела, так и самими подсудимыми, суд признает обстоятельством, отягчающим их наказание. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления, в том числе по которым оно не было доведено до конца, и личности виновных, их ролей в его совершении, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Гординой С.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде обязательных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ею этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а Маркову Д.В. – предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом по делу отсутствуют основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а к подсудимому Маркову Д.В. также положений ст. 73 УК РФ, назначения им менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В тоже время, суд полагает возможным не назначать подсудимому Маркову Д.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией, и, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности его дальнейшего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением окончательного наказания путем частичного присоединения по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2023, с учетом положений ст. 71 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает общественной опасности совершенного преступления и будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Бослак Л.А. и Дудиным Н.П. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в суммах по 4938 рублей каждому, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гордину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Гординой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Маркова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Маркову Д.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Маркову Д.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 сентября 2023 года и назначить к отбытию Маркову Д.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов

Меру пресечения в отношении Маркова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок принудительных работ исчислять Маркову Д.В. со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; товары, переданные на хранение представителю потерпевшего Корчаку С.Н. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Бослак Л.А. и Дудиным Н.П. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в суммах по 4938 рублей каждому – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий