Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2019 от 13.02.2019

Апелляционное дело №11-55/2019

мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

участием ответчика Гуляева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее – ГУ УПФР в г.Чебоксары) к Гуляеву Дмитрию Александровичу о взыскании сумм ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода к страховой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца УПФР в г.Чебоксары на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2019 года,

у с т а н о в и л:

ГУ УПФР в г.Чебоксары обратилось в суд с иском к Гуляеву Д.А. о взыскании сумм ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода к страховой пенсии по старости в размере 16800 руб., мотивируя требования тем, что распоряжением ГУ УПФР в г.Чебоксары от 23 октября 2015 года на основании заявления Гуляева Д.А. была установлена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся получателем страховой пенсии по старости и лицом, достигшим 80-летнего возраста. Однако ответчик в период с 27 ноября 2016 года отбывал наказание в <данные изъяты>. Таким образом, к пенсии ФИО4 неправомерно начислена ежемесячная компенсационная выплата за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2018 года на сумму 16800 руб., то есть, ответчик неправомерно приобрел указанную сумму, котрую обязан вернуть на основании ст.1102 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №1Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2019 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ГУ УПФР в г.Чебоксары подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что из системного толкования Правил осуществления сумм ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группа (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим 80 лет, утв. постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343, ежемесячная компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним, производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. При рассмотрении дела недобросовестность действий ФИО4 не установлена, в связи с чем данные суммы должны быть взысканы с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчик Гуляев Д.А. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из обстоятельств дела следует, что 16 октября 2015 года ответчик предъявил в ГУ УПФР в г.Чебоксары заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за престарелой ФИО4, достигшей возраста <данные изъяты> лет.

Распоряжением ГУ УПФР в г.Чебоксары от 23 октября 2015 года ФИО1 была установлена ежемесячная компенсационная выплата с 01 октября 2015 года в размере 1200 руб.

Согласно сообщению <данные изъяты> от 08 февраля 2018 года Гуляев Д.А. отбывал наказание в учреждении с 27 ноября 2016 года и осуществлял трудовую деятельность.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из отсутствия факта неосновательного обогащения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года №343 (далее - Правила).

В соответствии с пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Исходя из изложенного назначенная ответчику компенсационная выплата выплачивалась к назначенной ФИО4 пенсии.

Принимая во внимание, что ответчик в период с 27 ноября 2016 года находился в местах лишения свободы, оснований предполагать, что пенсия ФИО4 вместе с компенсационной выплатой получалась ответчиком, не имеется. Согласно сообщению исправительного учреждения от 28 декабря 2018 года денежные средства на имя Гуляева Д.А. от ФИО4 не поступали.

При таких обстоятельствах обязательное условие возникновения неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, отсутствует.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии факта неосновательного обогащения является правильным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст.67 Гражданского процессуального кодека РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения мирового судьи.

Иных доводов, по которым решение мирового судьи могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 11 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено 12 апреля 2019 года