Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-302/2022

55RS0009-01-2021-000449-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 29 сентября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному исковому заявлению Макарова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу Страховая компания "Совкомбанк жизнь" о признании смерти страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Макарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 заведено наследственное дело. Банк предполагает, что наследником ФИО4 является ее супруг Макаров Ю.В.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя.

За период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

Ответчику направлено уведомление о возврате задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76813,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Макаров Ю.В. обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании смерти ФИО4 страховым случаем, указав, что его жена полностью погасила кредит, банком пропущен срок исковой давности, а также смерть его жены является страховым случаем, так как при оформлении кредита она оформила договор страхования жизни и здоровья. Просил признать смерть ФИО4 страховым случаем и отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк».

Судом к участию в деле в качестве соответчика по иску Макарова Ю.В привлечено акционерное общество Страховая компания "Совкомбанк жизнь" (АО СК «Совкомбанк жизнь»).

В период рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» свои исковые требования уточнил, в связи с признанием страховой компанией смерти ФИО4 страховым случаем и произведением страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» Богомолова О.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - истец Макаров Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ранее в судебном заседании выразил несогласие с уточненными требованиями ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что банком не учтены его платежи, произведенные по заочному решению суда до его отмены в размере 18000 рублей.

Представитель ответчика АО СК "Совкомбанк жизнь", будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление Макарова Ю.В. представитель ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при заключении кредитного договора подписала заявление на включение в программу добровольного страхования и стала застрахованным лицом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (ныне – АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

В соответствии с подписанным заявлением ФИО4 была застрахована по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность несчастного случая или болезни; дожитие до события недобровольная потеря работы.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МетЛайф» был заявлен риск «Первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания». ДД.ММ.ГГГГ Страхователь был извещен о том, что указанный им риск не предусмотрен программой страхования.

Считает, что Макаровым Ю.В. пропущен срок исковой давности, так как в страховой выплате отказано ДД.ММ.ГГГГ, а со встречным исковым заявлением он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он должен был соблюсти досудебный порядок путем обращения к финансовому уполномоченному. Просила оставить встречное исковое заявление Макарова Ю.В. без рассмотрения/отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Большереченского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв на иски не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В свою очередь ФИО4 взяла на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него по ставке 33 % годовых.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ФИО4 ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж - в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком гашения кредита.

Однако свои обязательства по договору ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполнила, гашение кредита не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение обязательства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в наследство после смерти ФИО4 вступил её супруг Макаров Ю.В., в связи с чем как наследник, принявший наследство после смерти ФИО4, он обязан отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору с указанного ответчика.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования и стала застрахованным лицом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (ныне – АО СК «Совкомбанк Жизнь»), по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность несчастного случая или болезни; дожитие до события недобровольная потеря работы.

В период рассмотрения настоящего дела Макаровым Ю.В. было подано в страховую компанию заявление о признании смерти ФИО4 страховым случаем.

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Совкомбанк Жизнь», смерть ФИО4 была признана страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 46701,66 рублей.

В связи с произведенной АО СК «Совкомбанк Жизнь» страховой выплатой, ПАО «Совкомбанк» были представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которых задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., которую банк просит взыскать с ответчика Макарова Ю.В., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом Омской области было вынесено заочное решение по делу №, которым с ответчика Макарова Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 97-99).

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен исполнительный лист ФС № (л.д. 110-111).

На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП в отношении Макарова Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Макаровым Ю.В. в Большереченский районный суд было подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене данного заочного решения (л.д. 113).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Макарова Ю.В. удовлетворено, вышеуказанное заочное решение суда отменено (л.д. 135-136).

Постановлением Большереченского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Между тем, согласно постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Большереченского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в ходе проведения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства с ответчика было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП произведено частичное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, сумма задолженности Макарова Ю.В. по кредитному договору составит <данные изъяты>

Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности заемщика в полном объеме.

Доводы возражений ответчика Макарова Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 должна была производить платежи ежемесячно в размере 4442,84 рублей в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что представленные истцом и истребованные судом письменные доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, и не опровергнуты ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Макарова Ю.В. к ПАО «Совкомбанк», а также к АО СК «Совкомбанк жизнь», суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как согласно информации, представленной АО СК «Совкомбанк жизнь», смерть ФИО4 была признана страховым случаем и произведена страховая выплата, что не оспаривалось Макаровым Ю.В. в судебном заседании. Следовательно, требования Макарова Ю.В. были добровольно удовлетворены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, суд находит понесенные истцом судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макарову Юрию Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Юрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Макарова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу Страховая компания "Совкомбанк жизнь" отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.