Дело № 2-1550/2024
УИД 66RS0003-01-2023-007762-45
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20февраля 2024 годаг. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Богдановскому Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Богдановскому Александру Петровичу, в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 194438,60 руб., в случае неисполнения решения суда – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5089 руб.
В исковом заявлении указан адрес ответчика: ***. Вместе с тем, как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Богдановский Александр Петрович, *** года рождения, с *** по настоящее времязарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.
В связи с установленными обстоятельствами судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по местужительства ответчика.
Представитель третьего лица акционерного общества «Электронная компания «ВИП» - Пешкин О.Ю., действующий на основании доверенности от 06.02.2024, в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела по подсудности.
Представитель истца, третье лицо Фокин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Богдановский А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Повестка, направленная по адресу регистрации, получена ответчиком 01.02.2024, повестка, заказное письмо с судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу не проживал. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Тавдинский районный суд Свердловской области – по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░