Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2019 ~ М-1045/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1296/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием представителя истца Трусова Р.В., представителя третьего лица КЛХ по МО Бурцевой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшкова Ю. А. к администрации г.о. Серпухов, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артюшков Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на хозблок лит. Г3, инвентарный <номер>, общей площадью 66,4 кв.м, площадью застройки 39,5 кв.м, расположенный по <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 49 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. До 2013 года указанное жилое помещение являлось квартирой <номер> жилого дома и принадлежало его бабушке А., на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.11.1992. Согласно домовой книге А. проживала в указанной квартире с 08.12.1968, вместе с ней проживал дедушка истца – Ф., который умер 02.12.1986. Со слов А. и Ф., истцу известно, что порядок пользования земельным участком при доме <номер> сложился примерно в 1960 годах. На части земельного участка, находившегося в собственности А. и Ф., дедушка истца Ф. в 1970 году на личные средства и собственными силами возвел хозяйственную постройку, в настоящее время имеющую лит. Г3 (хозблок). Остальные сособственники жилого дома <номер> и земельного участка при нем не возражали относительно возведения постройки, споров о ее месте расположения, назначении, функциональном использовании, не возникало. Со слов бабушки А. истцу известно, что до начала строительства всех надворных построек, примерно в 1968-1969 г.г., Ф. получал разрешение в администрации и уличном комитете, необходимое для строительство указанной постройки, но по истечении времени, более 50 лет, документы не сохранились, были утрачены еще в 1980-е годы. В 1992 году, после заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.11.1992 года, А. предприняла попытку надлежащем образом оформить право собственности на имеющиеся надворные постройки, в том числе на спорный хозблок. А. обратилась в БТИ, был составлен план земельного участка при доме <номер>, на котором стоит штамп о том, что на постройки лит. Ж, Г разрешение на строительство не предъявлено. По неизвестным причинам А. оформить такое право в установленном законом порядке не удалось. 25.05.2007 между Артюшковым Ю.А. и А. был заключен договор дарения доли указанной квартиры, согласно которого А. подарила Артюшкову Ю.А. 1/3 долю квартиры, расположенной по <адрес>. В 2007 году истец начал работы по реконструкции спорного хозблока лит. Г3 и надстроил в нем мансарду. 13.07.2014 года А. умерла, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.02.2015 истец является собственником 2/3 долей части жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 49 кв.м., в настоящее время истец является собственником целой части жилого дома, пользуется частью земельного участка, которая ранее находилась в пользовании А. На указанной части земельного участка расположена хозяйственная постройка лит. Г3, состоящая из хозблока и мансарды над ним, которой после реконструкции с 2007 по 2010 год пользуется истец единолично, несет расходы по текущему и капитальному ремонту, содержанию указанной постройки. На основании технического паспорта от 10.09.2015 года хозблок лит. Г3 имеет инвентарный <номер>, площадью застройки 39,5 кв.м, общую площадь - 66,4 кв.м. Хозблок состоит из гаража, площадью 26,3 кв.м., кладовой, площадью 7,4 кв.м, расположенных на первом этаже, а также подсобного помещения, площадью 32,7 кв.м, расположенного в мансардном этаже. В 2017 году истец решил оформить земельный участок при части дома, для чего им была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно ответу администрации городского округа Серпухов от 01.06.2017 спорный земельный участок частично попал в охранную зону Государственного лесного фонда (филиал «Русский лес», истцу было предложено сформировать земельный участок с учетом охранной зоны Лесфонда, после чего повторно обратиться в администрацию. Данное указание истцом было исполнено, после чего он повторно обратился в администрацию городского округа Серпухов, впоследствии земельный участок при части дома истца был сформирован в установленном законом порядке. Хозблок лит. Г3 вошел на участок частично и истцом было принято решение расширить свой земельный участок путем перераспределения. Истец обратился к кадастровым инженерам, которыми была составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, после обращения истца с заявлением об утверждении схемы вновь образованного земельного участка, администрацией городского округа 11.03.2019 было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 05.03.2019 №3-О. Таким образом, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец Артюшков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Трусов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что хозблок был построен бабушкой и дедушкой истца. После смерти дедушки Ф., А. пыталась оформить право собственности на постройку, но по неизвестным причинам ей это сделать не удалось. В 2007 году истец стал долевым собственником квартиры в доме, произвел реконструкцию спорной постройки. После смерти бабушки истец оформил право собственности части жилого дома, поскольку документов на спорную постройку не было, оформить ее надлежаще не удалось. В 2010 году была утверждена схема участка под многоквартирный жилой дом, в 2014 году участок судебным актом был разделе между собственниками, однако, собственники свое право не оформили, поскольку их не устроил раздел участка. В 2018 истец оформил свой участок в собственность. Согласно схеме участка, спорная постройка попадала на границы данного участка, после раздела участка, Росреестр снял участок с кадастрового учета, истец неоднократно обращался в администрацию, Комитет лесного хозяйства, но ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с учетом строения.

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 120, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 70-72), указал, что спорный хозяйственный блок, расположенный на земельном участке истца при доме, право на которое не зарегистрировано, не является наследственным имуществом и не может перейти к правопреемникам умершей А. в порядке наследования.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства по Московской области Бурцева А.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что земельный участок, на котором расположена постройка, не находится в собственности истца, в связи с чем рассматривать требования о признании права собственности на самовольную постройку не представляется возможным.

Третьи лица Ермаков И.П., Лукояненков Н.Е., Гусев Г.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами гражданского дела установлено, что 26.11.1992 года был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому А. была передана квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 49, 9 кв.м., 23/100 доли, по <адрес> (л.д. 7).

Согласно договору дарения доли квартиры от 25.05.2007 года, заключенному между А. и Артюшковым Ю.А., Артюшков Ю.А. являлся собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по <адрес> (л.д. 8).

Решением Серпуховского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, изменен статус многоквартирного жилого дома, квартира <номер>, расположенная в доме <номер> по <адрес>, признана частью жилого дома, находящегося по <адрес>. За А. и Артюшковым Ю.А. признано право долевой собственности на часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из основного строения лит.А – помещения <номер> (жилая комната), площадью 15,6 кв.м., помещения <номер> (жилая комната), площадью 5,5 кв.м., помещения <номер> (коридор) площадью 2,8 кв.м., жилой пристройки лит. А2 – помещения <номер> (встроенный шкаф) площадью 1 кв.м., помещения <номер> (санузел), площадью 2,9кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 13,5 кв.м., помещения <номер> (коридор) площадью 2,8 кв.м., помещения <номер> (встроенный шкаф) площадью 0,4 кв.м., холодной пристройки лит. а – помещения <номер> (подсобное), площадью 4,5 кв.м. Установлены доли собственности в части жилого дома за А. – 2/3 доли, за Артюшковым Ю.А. – 1/3 доля (л.д. 90).

02.12.1986 года умер Ф. (л.д. 9), 13.07.2014 года умерла А. (л.д. 9 оборот).

После смерти А. истец Артюшков Ю.А. принял наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на часть жилого дома общей площадью 49 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 10).

Право собственности истца Артюшкова Ю.А. на часть жилого дома зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 11).

В материалы дела представлено техническое заключение <номер> по расчету долей в домовладении согласно фактическому пользованию жилыми помещениями в доме по <адрес>, согласно которому доля Ю. и Артюшкова Ю.А. была рассчитана в размере 22/100, при части дома <номер> имеется квартира, состоящая из помещений лит. А и лит. А2, и служебные строения, состоящие из лит. Г3 хозблок 1 этаж площадью 36,7 кв.м, хозблок 2 этаж, площадью 47,7 кв.м, Г4 гараж, площадью 21,3 кв.м. (л.д. 12-15).

Согласно справке <номер> от 23.09.2010 года, выданной отделом Государственного пожарного надзора по Серпуховскому району УГПН ГУ МСЧ России по Московской области, при рассмотрении в консультационном порядке технического паспорта жилого дома, расположенного по <адрес>, отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении пристройки под литерой А3, Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 не выявлено (л.д. 17).

В материалы дела представлен технический паспорт хозблока, расположенного по <адрес> по состоянию на 10.09.2015 г., согласно которому хозблок лит. Г3 имеет инвентарный <номер>, построен к 1970г., общей площадью 66, 4 кв.м., площадь застройки 39,5. кв.м (л.д. 18-21).

Постановлением Главы города Серпухов Московской области от 29.12.2010 года № 2637 утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 2166 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «город Серпухов Московской области» по <адрес> (л.д. 88).

Постановлением Главы города Серпухов от 02.09.2011 года <номер> земельному участку с кадастровым <номер> присвоен <адрес>; Ермакову И.П., Л., Артюшкову Ю.А., А., Гусеву Г.Е. передан участок с кадастровым <номер> площадью 2166 кв.м., расположенный по <адрес> 9 в общую долевую собственность (соответственно 26/100, 27/100, 11/100, 11/100, 25/100 доли в праве) для размещения многоквартирного одноэтажного жилого дома (л.д. 89).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2014, определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 04.03.2015 земельный участок по <адрес>, разделен между собственниками по варианту 2 заключения экспертов ООО «Геоэксп» (л.д. 91-96,124).

Как пояснил представитель истца, стороны по указанному делу не зарегистрировали раздел земельного участка на основании решения, не оформили свое право собственности, участок был снят с кадастрового учета, в дальнейшем сособственники дома приобрели право на самостоятельные участки при доме.

Как усматривается из сообщения администрации городского округа Серпухов от 01.06.2017, рассмотрев заявление Артюшкова Ю.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, истцу предложено сформировать земельный участок с учетом охранной зоны Государственного лесного фонда, после чего повторно обратиться в администрацию, направив соответствующее заявление с приложением необходимых документов (л.д. 22,23).

На заявление истца в Комитет лесного хозяйства о согласовании схемы образуемого земельного участка с кадастровым <номер>, ответом от 22.12.2017 ему было сообщено, что границы образуемого земельного участка частично накладываются на земели лесного фонда лесничества «Русский лес» Шатовского участкового лесничества, квартал 69 (л.д. 24), согласно схеме, площадь наложения составляет 322,88 кв.м. (л.д. 25).

Земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 645 +/-9 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Артюшкову Ю.А., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственность зарегистрировано 11.12.2018 (л.д. 26-28).

Истом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 816 кв.м. на кадастровом плане территории, подготовленная для утверждения Главой городского округа Серпухов в целях перераспределения земельного участка (л.д. 29).

Решением администрации городского округа Серпухов истцу отказано в предоставлении Государственной услуги от 05.03.2019 №2-О «Перераспределение земель (или) земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» отказано, в том числе в связи с наложением на земли лесного фонда (л.д. 30-31).

Как усматривается из копии правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по <адрес>, данный дом был многоквартирным, собственниками квартир являлись А. и Артюшков Ю.А. квартира <номер>, Гусев Г.Е. квартира <номер>, Л. квартира <номер>, Е. квартира <номер>. Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) квартира <номер> состоит из следующих помещений: Лит. А помещение <номер> площадью 15, 3 кв.м., лит А помещение <номер> площадью 2,9 кв.м., лит. А помещение <номер> площадью. 5,1 кв.м., лит. А2 помещение <номер> площадью 2,6 кв.м., лит. А2 помещение <номер> площадью 10 кв.м., лит. А3 (подсобное помещение <номер>) площадью 8,3 кв.м., лит. А3 (подсобное помещение <номер>) площадью 6,6 кв.м. На земельном участке расположены Г3 хозблок 1 этаж площадью 36,7 кв.м., Г3 хозблок 2 этаж площадью 47,7 кв.м. На ситуационном плане технического паспорта постройки лит. Г3, Г4 находятся на части земельного участка при доме <номер>, находящейся в фактическом пользовании владельцев квартиры <номер>, генеральный план застройки на лит. Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7 не представлен (л.д. 38-66).

Истцом в материалы дела представлена учетная карточка на земельный участок с кадастровым <номер>, из которой усматривается, что строение – хозблок Г3 смещено от границы земельного участка с кадастровым <номер>, на расстояние 8 кв.м на участок с неразграниченной государственной собственностью и на 26 кв.м. от границы земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 87).

Согласно справочной информации Росреестра, земельный участок с кадастровым <номер> расположен по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, лесничество «Русский лес», Шатовское участковое лесничество квартал 69 выделы 1,3,4,6,7, 12,14-19, 22,23, 25, части выделов 2,5,8-11, 20,21, категория земель: земли лесного фонда (л.д. 87).

В материалы дела истцом представлено заключение о признании объекта недвижимости капитальным ООО «МОБИТС «Землемер» (л.д. 99-104), из которого следует, что объект недвижимости (хозяйственная постройка), расположенный по адресу<адрес>, 1970 года завершения строительства хозблока, 2007г. завершения строительства мансарды, является объектом капитального строительства – нежилым зданием (хозяйственная постройка), соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7,8,10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено при рассмотрении дела, истец Артюшков Ю.А. является собственником части жилого дома общей площадью 49 кв.м., расположенного по <адрес> земельного участка с кадастровым <номер> площадью 645 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно учетной карточке земельного участка с кадастровым <номер> и схеме расположения объекта недвижимости хозблока (л.д. 86, 86 оборот) строение – хозблок Г3 смещено от границы земельного участка с кадастровым <номер>, на расстояние 8 кв.м на участок с неразграниченной государственной собственностью и на 26 кв.м. от границы земельного участка с кадастровым <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер> является землями лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация. Собственник земельного участка с кадастровым <номер> не давал разрешения на осуществление строительства и возведение объекта недвижимости (хозблока) на земельном участке, земельно-правовые отношения с истцом для строительства и эксплуатации спорного объекта недвижимости не оформлялись, поэтому объект недвижимости размещен на земельном участке незаконно. Между тем, из материалов дела не усматривается, что земельный участок передавался из государственной в иную собственность, ни истцу, ни предыдущим владельцам данных построек земельный участок в собственность или бессрочное пользование не передавался. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Истцом не представлено разрешительной документации на постоянное пользование спорным земельным участком под хозяйственную постройку. Земельно-правовые отношения не оформлялись. Доказательств заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации капитального строения истцом не представлено. При этом, в техническом паспорте на домовладение отражено, что согласованный план застройки земельного участка при доме <адрес> не предоставлен. В судебном акте при разрешения вопроса о разделе земельного участка при доме установлено, что хозяйственные строения и сооружения не зарегистрированы, в отношении них отсутствуют правоустанавливающие и технические документы. Кроме того, при обращении истца в орган местного самоуправления по вопросу согласования схемы земельного участка при его части дома, истцу было указано на наложение границ участка на земли лесного фонда, предложено исключить данное наложение. Что истцом было сделано, в границы его участка вошла только часть хозяйственной постройки, тем самым, истец не оспаривая требования органа местного самоуправления, согласился с расположением спорной хозяйственной постройки на землях федеральной собственности.

Соответствие спорного хозблока строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности.

Суд считает несостоятельными ссылки истца в исковом заявлении на приобретательную давность, поскольку в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на хозяйственное строение.

Из положений ст. 135 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

В настоящее время действующее законодательство не содержит конкретного понятия строения или сооружения вспомогательного использования, исходя из его анализа, можно выделить некоторые ориентиры (основные критерии) для определения вспомогательных объектов (строений, сооружений): наличие у заявителя прав на земельный участок и расположение основного объекта недвижимости и вспомогательного объекта недвижимости в границах земельного участка; наличие у заявителя прав на основной объект недвижимого имущества по отношении к которому заявленный объект недвижимого имущества является вспомогательным.

Кроме того, вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС от 03.12.2012 №ВАС-15260/12, сделан вывод о необходимости наличия на земельном участке, на котором возведен объект, заявленный к учету, основного здания, строении или сооружения, по отношении к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию).

Руководствуясь положениями Закона о государственный регистрации кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании: технического плана такого объектов недвижимости; правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Частями 8 и 1 статьи 24 Закона о регистрации предусмотрено, что сведения в техническом плане, в том числе об объекте вспомогательного использования, указываются на основании проектной документации либо декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

При этом, в разделе технического плана «3аключение кадастрового инженера» должно быть указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем, получение разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию не требуется.

Кроме указания на то, что соответствующий объект является объектом вспомогательного использования, требуется отражение информации о том, что в отношении какого объекта выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается (письмо Минэкономразвития России от 03.03.2017 №Д23И-1179).

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество – основное здание, строение, сооружение, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с основным зданием единое целое. Поскольку хозяйственные постройки составляют с основным строением единое целое, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на основной объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания за Артюшковым Ю.А. права собственности на хозблок лит. Г3, инвентарный <номер>, общей площадью 66,4 кв.м, площадью застройки 39,к кв.м, расположенный по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюшкова Ю. А. о признании за ним права собственности на хозблок лит. Г3, инвентарный <номер>, общей площадью 66,4 кв.м., площадью застройки 39,5 кв.м., расположенный по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 08 июля 2019 года