Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 ~ М-193/2024 от 25.01.2024

УИД 34RS0005-01-2024-000303-46

Дело № 2-788/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Беспаловой Е.Ю., Пахунова Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Беспаловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» и Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Н. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 23 августа 2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил денежные средства Н. в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 18 января 2024 года задолженность составляет 259 814 рублей 05 копеек, из которых: 221 280 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 38 533 рубля 36 копеек – просроченные проценты.

При выяснении причин нарушения условий договора было установлено, что Н. умерла.

Наследником к имуществу Н. является Беспалова Е.Ю.

Направленное в адрес наследника Беспаловой Е.Ю. требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Беспаловой Е.Ю. сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21 июня 2023 года по 18 января 2024 года в размере 259 814 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 14 копеек.

Определением суда от 20 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пахунов Д.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Беспалова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика Шеина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Пахунов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23 августа 2016 года ПАО «Сбербанк» и Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и договорились обо всех существенных условиях.

В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 80 000 рублей.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (пункт 2.1 условий).

Согласно пункту 2.6 индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9%, а при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода процентная ставка равна нулю (п.4 условий).

Пунктом 12 установлена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая выражается в начислении неустойки равной 36% годовых.

Стороны согласовали между собой основные условия кредитования, заключили кредитный договор, что подтверждается подписями уполномоченного сотрудника кредитной организации и Нагайцевой О.П.

Во исполнение заключенного договора Н. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 23 августа 2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выписками банка.

Однако, кредитные обязательства ответчик Н. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Н. обратились Беспалова Е.Ю. и Пахунов Д.Н.

После смерти Н. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> страховой выплаты в размере 105 418 рублей 05 копеек, денежных средств, находящихся на счетах №, №, №

Иного имущества в рамках наследственного дела не установлено.

Нотариусом Ц. выданы Беспаловой Е.Ю. и Пахунову Д.Н. свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Н. на указанное наследственное имущество в равных долях.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 18 января 2024 года задолженность составляет 259 814 рублей 05 копеек, из которых: 221 280 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 38 533 рубля 36 копеек – просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Ответчики Беспалова Е.Ю. и Пахунов Д.Н., как наследники должника по договору, несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» и взыскать солидарно с Беспаловой Е.Ю. и Пахунова Д.Н. сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21 июня 2023 года по 18 января 2024 года в размере 259 814 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно ответчиков Беспаловой Е.Ю. и Пахунова Д.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Беспаловой Е.Ю. Пахунову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беспаловой Е.Ю. и Пахунову Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 814 рублей 05 копеек, из которых: 221 280 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 38 533 рубля 36 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина