Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2019 ~ М-313/2019 от 06.02.2019

                                                                                        Дело 2-983/2019

                                                                              УИД 32RS0001-01-2019-000393-55

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года                                                                                 г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                               Максимовой Е.А.,

при секретаре                                                                                       Барановой А.В.,

с участием представителя истца                                                               Телегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавулина Валерия Григорьевича к Кузнецову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

Вавулин В.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., при этом ответчик обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по возвращению суммы долга Кузнецов С.Н. не исполнил в полном объеме, положения ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 256 рублей 26 копеек.

В судебное заседание истец Вавулин В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности Телегина О.Н., который поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, также просил суд в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 625 рублей.

Ответчик Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом - направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

        Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

        В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец (Вавулин В.Г.) передал заемщику (Кузнецову С.Н.) денежные средства в размере 100 000 рублей, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Суду также представлена расписка Кузнецова С.Н. о получении денежных средств в размере 100 000 рублей от Вавулина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

        Оценивая содержание представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Кузнецова С.Н. о получении денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения, поскольку сторонами был согласован предмет договора займа, а именно: размер передаваемой суммы, а также условие о возвращении ответчиком суммы долга, дата возвращения долга, сам факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца.

        Доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме перед истцом ответчиком не представлено, оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

        На основании изложенного, учитывая пояснения представителя истца о наличии невозвращенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в этой части.

         Разрешая требования истца о взыскании с Кузнецова С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

         На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          Как следует из разъяснений содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

          Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

          На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Представленный в исковом заявлении расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 256 рублей 26 копеек, судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

          Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на общую сумму в размере 21 256 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

         В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3 625 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       исковые требования Вавулина Валерия Григорьевича к Кузнецову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

      Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу Вавулина Валерия Григорьевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 256 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу Вавулина Валерия Григорьевича уплаченную государственную пошлину в размере 3 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                               Е. А. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2019.

Председательствующий судья                                                               Е. А. Максимова