Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-357/2024 ~ М-9/2024 от 09.01.2024

УИД №72RS0019-01-2024-000016-88

№2-357/2024

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            город Тобольск                                                                     15 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием ответчика Елесина Ю.Б.,

представителя ответчика Елисиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Елесину Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №75750294514 от 17 августа 2016 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 16 августа 2017 года по 07 декабря 2021 года в размере 462 853 рубля 45 копеек, в том числе, основной долг – 244 322 рубля 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 132 599 рублей 48 копеек, проценты на просроченный основной долг – 31 429 рублей 92 копейки, штрафы – 54 502 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 7 828 рублей 53 копейки, всего 470 681 рубль 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Елесиным Ю.Б. был заключён кредитный договор №75750294514, в соответствии с которым заемщику выдан кредит, который в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 07 декабря 2021 года банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав требования, требование о погашение задолженности не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Елесин Ю.Б., его представитель Елисина Е.А. в суде с иском не согласны, в связи с истечением срока исковой давности, просят снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Судом установлено, что 17 августа 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Елесиным Ю.Б. был заключён кредитный договор №75750294514, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 270 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,90 % годовых, что следует из договора.

    Согласно выписке по счету, справок по кредиту, Елесиным Ю.Б. нарушаются условия кредитного договора по его возврату, просроченная задолженность образовалась с 16 августа 2017 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес Елесина Ю.Б. направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности.

    Из расчета задолженности по кредитному договору №75750294514 следует, что задолженность Елесина Ю.Б. за период с 16 августа 2017 года по 07 февраля 2021 года составляет 462 853 рубля 45 копеек, в том числе, основной долг – 244 322 рубля 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 132 599 рублей 48 копеек, проценты на просроченный основной долг – 31 429 рублей 92 копейки, штрафы – 54 502 рубля 04 копейки.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Елесина Ю.Б. задолженности по кредитному договору №75750294514 от 17 августа 2016 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27 апреля 2023 года на основании заявления должника.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) по просроченным кредитам физических лиц №rk-071221/1351, по условиям которого, право требования задолженности по договорам займа перешло к ООО «Феникс», согласно перечня и акта приема-передачи, в том числе, по кредитному договору №75750294514 заключенному с Елесиным Ю.Б.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор №75750294514 заключен от 17 августа 2016 года, на 60 месяцев, то есть до 17 августа 2021 года.

Последний платеж внесен Елесиным Ю.Б. 17 июля 2017 года.

    Исковое заявление направлено почтовой связью 06 января 2024 года, поступило в суд 09 января 2024 года.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В связи с чем, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 27 февраля 2023 года по 27 апреля 2023 года, вновь срок исковой давности начал течь с 28 апреля 2023 года.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме не имеется, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае графиком предусмотрены ежемесячные платежи, часть которых заявлена без пропуска срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек, по платежам за период с 16 августа 2017 года по 26 февраля 2020 года.

Согласно расчету суда, в пределах срока исковой давности за период с 27 февраля 2020 года по 07 декабря 2021 года подлежит взысканию задолженность в размере 162 518 рублей 97 копеек, в том числе, основной долг – 129 242 рубля 52 копейки, проценты – 33 276 рублей 45 копеек.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен частично.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафов, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу норм ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.    Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 54 502 рубля 04 копейки, подлежат уменьшению до 10 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку суд находит ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, размер штрафа исчислен за период, необоснованно длительного не обращения истца в судебные органы, что повлекло увеличение размера штрафных санкций.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 828 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением №1915 от 04 октября 2022 года, №4772 от 22 ноября 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 650 рублей, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Елесина Юрия Борисовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору №75750294514 от 17 августа 2016 года, заключенному с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 16 февраля 2020 года по 07 декабря 2021 года в размере 172 518 рублей 97 копеек, в том числе, основной долг – 129 242 рубля 52 копейки, проценты – 33 276 рублей 45 копеек, штрафы – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 650 рублей, всего 177 168 (сто семьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Елесину Юрию Борисовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     (подпись)                Л.А. Загидуллина

Копия верна.

Решение НЕ вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № и хранится в Тобольском городском суде.

Судья                                                   Л.А. Загидуллина