Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-3395/2022;) ~ М-2947/2022 от 15.07.2022

61RS0019-01-2022-004511-38

Дело № 2-11/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                                                г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Захаровой А.Н., Захарову Г.Г. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, сослалось на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 25784 от 02.03.2007 выдало кредит Захарову Г.Г., Захаровой А.Н. в сумме 1 282 500 руб. на срок 240 мес. под 13.0 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 42.3 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размер двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.05.2022 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 550 062,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 523 687, 50 руб., задолженности по просроченным процентам 26 374,97 руб.

Таким образом, учитывая, что заёмщиком не исполнены обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Поскольку ответчиками не исполнены обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 8700,62 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №25784 от 02.03.2007; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Захаровой А.Н., Захарова Г.Г. задолженность по кредитному договору № 25784 от 02.03.2007 за период с 11.03.2019 по 11.05.2022 (включительно) в размере 550 062 руб. 47 коп., из которой: - просроченный основной долг – 523 687 руб. 50 коп.; - просроченные проценты – 26 374 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. 62 коп. Вернуть ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 879852 от 04.07.2022 в размере 6 000 руб.

    В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. При подаче уточненного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточненные требования иска поддержала.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к слушающим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым Г.Г.,                 Захаровой А.Н. заключен кредитный договор №25784 от 02.03.2007, в соответствии с условиями которого банк выдан ответчикам кредит в сумме 1 282 500 руб. на срок по 01.03.2027 под 13.0 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 42.3 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчика.

Пунктом 2.4 Кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производят.

Согласно п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размер двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.05.2022 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 550 062,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 523 687, 50 руб., задолженности по просроченным процентам 26 374,97 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиками не представлено. С учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчикам направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении образовавшейся задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

С учетом изложенного, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 700 руб. 62 коп., согласно платежному поручению № 879852 от 04.07.2022, оплаченные за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены, Банк не просит обратить взыскание на заложенное имущество, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в сумме 8 700 руб. 62 коп.

В силу ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые заявление ПАО «Сбербанк России» к Захаровой А.Н., Захарову Г.Г. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

    Расторгнуть кредитный договор № 25784 от 02.03.2007, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к Захаровой Анной Николаевной, Захаровым Григорием Геннадьевичем.

    Взыскать в солидарном порядке с Захаровой А.Н. (паспорт №), Захарова Г.Г. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 25784 от 02.03.2007 за период с 11.03.2019 по 11.05.2022 (включительно) в размере 550 062 руб. 47 коп., из которой: - просроченный основной долг – 523 687 руб. 50 коп.; - просроченные проценты – 26 374 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. 62 коп.

    Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 879852 от 04.07.2022 в размере 6 000 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.