Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 (2-3242/2022;) ~ М-2731/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-465/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003609-67

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                                        г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием: истец, представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвина Алексея Николаевича к Юдину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1 400 000 руб. по договору займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019, и начисленных процентов в размере 420 000 руб., а так же неустойки в размере 149 100 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога НОМЕР транспортного средства в обеспечение договора займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019, транспортное средство – автомобиль VIN: НОМЕР, марка, модель: ФИО6, тип: легковой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель, номер двигателя: НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 166 (122), гос.рег.знак НОМЕР, стоимостью 1 400 000 руб., в пользу Москвина Алексея Николаевича в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019, в сумме 1 969 100 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 046 руб.

В обоснование иска указано, что 18.09.2019 года между Москвиным А.Н. и Юдиным М.А. был заключен договор займа между физическими лицами НОМЕР, по условиям которого заемщику передана в долг сумма в размере 1 400 000 руб. на срок по 18.09.2021г., с выплатой процентов в размере 15 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа между физическими лицами НОМЕР и распиской в получении суммы займа по договору НОМЕР от 18.09.2019.

Согласно п.1.2 договора займа, займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до 18.09.2021. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно только с письменного согласия займодавца.

Пунктом 3.1.2 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых.

На 18.09.2021 сумма процентов составила 420 000 руб.

Так же пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения суммы займа (либо ее части), займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы несвоевременно погашенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности заемщика по возврату суммы займа (либо ее части).

18.09.2021 года займ не был возвращен, соответственно на сумму займа начислены проценты в размере 0,03% в день, неустойка на 07.09.2022 составляет 149 100 руб.

Так же 14.07.2021 в обеспечении договора займа, между Москвиным А.Н. (залогодержатель) и Юдиным М.А. (залогодатель) был заключен договор залога НОМЕР транспортного средства в обеспечение договора займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019.

Пунктом 1.1 договора залога предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества для обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы займа согласно договору займа между физическими лицами НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Москвиным А.Н. и Юдиным М.А. на сумму 1 400 000 руб. на срок до 18.09.2021, имуществом передаваемым в залог является транспортное средство – автомобиль VIN: НОМЕР, марка, модель: ФИО7, тип: легковой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель, номер двигателя: НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 166 (122), гос.рег.знак НОМЕР.

Пунктом 2.1 договора залога настоящий договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019, в том числе основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов и неустоек (пеней).

До настоящего времени ответчиком заемные средства в полном объеме не возвращены, проценты на сумму займа не уплачены. Размер долга на момент подачи искового заявления составляет 1 969 100 руб., включая сумму займа, начисленные проценты и неустойку.

13.07.2022 года ответчику была вручена претензия с требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства. В добровольном порядке Юдиным М.А. требование не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, направил в защиту своих интересов представителя по доверенности.

Представить истца в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что займ выдавался ответчику для покупки автомобиля. Сумма займа по настоящее время не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Межрайонное ИФНС № 5 по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные пояснения по делу, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что между Москвиным А.Н. и Юдиным М.А. заключен договор займа НОМЕР от 18.09.2019, в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок возврата суммы займа в размере 1 400 000 руб. установлен п. 1.2 договора - до 18.09.2021.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан передать заемщику сумму займа непосредственно после подписания договора.

В пункте 4.3 договора указано, что исчисление сроков, необходимых для расчета вознаграждения, начинается на следующий день после передачи суммы займа заемщику. Неполный месяц, в течение которого сумма займа находилась в собственности заемщика, считается, для целей исчисления вознаграждения, как полный месяц.

В силу п. 3.1.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

В материалы дела представлена расписка от 18.09.2019 в получении суммы займа по договору займа НОМЕР от 18.09.2019, согласно которой Юдин М.А. получил от Москвина А.Н. денежные средства в сумме 1 400 000 руб. и обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном договором займа от 18.09.2019 НОМЕР в срок до 18.09.2021 (л.д.39).

Истцом в адрес должника была направлена досудебная претензия (л.д.11-12) о погашении задолженности по договору займа. Претензия получена Юдиным М.А. лично на руки 14.07.2022г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в том числе объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требования закона при заключении договора займа соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал договор займа и получил денежные средства.

В подтверждении заявленных обстоятельств истцом в дело представлены договор займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019, расписка о получении суммы займа по договору займа НОМЕР от 18.09.2019, расчет процентов по задолженности, возникшей 18.09.2021.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику займ в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате за ответчиком образовалась задолженность по договору НОМЕР от 18.09.2019 по состоянию на 18.09.2021 включительно в размере 1 820 000 руб., из которых:

- 1 400 000 руб. – сумма основного долга,

- 420 000 руб. – начисленные проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора по делу не заявлено.

Не погашая в пользу займодавца денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Расписка о получении суммы займа по договору займа НОМЕР от 18.09.2019, расчет процентов по задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорены и судом принимаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного погашения суммы займа (либо ее части), займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы несвоевременно погашенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности заемщика по возврату суммы займа.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет неустойки по задолженности, возникшей 18.09.2021 года, которая составила 149 100 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая сумму долга, начисленные проценты за пользование суммой долга и заявленную неустойку, период неисполнения обязательства ответчиком, договор залога транспортного средства суд приходит к выводу о том, что требуемая к взысканию сумма неустойки, начисленная на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.09.2021 по 07.09.2022, несоразмерна последствиям нарушенного Юдиным М.А. обязательства по уплате основного долга и процентов по договору займа, имеются основания для снижения неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Исполнение обязательств должника перед кредитором обеспечено договором залога НОМЕР транспортного средства в обеспечение договора займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019, заключенным 14.07.2021.

Согласно п. 2.1 договора залога, договор направлен на обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019, в том числе основного долга в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15% годовых, неустоек (пеней).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор залога НОМЕР от 14.07.2021 транспортного средства в обеспечение договора займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019. Предметом указанного договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества для обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы займа согласно договору займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019 г., заключенному между Москвиным А.Н. и Юдиным М.А. на сумму 1 400 00 руб. на срок до 18.09.2021 года, имуществом передаваемым в залог является: транспортное средство – автомобиль VIN: НОМЕР, марка, модель: ФИО8, тип: легковой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель, номер двигателя: НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 166 (122), гос.рег.знак НОМЕР.

Предмет залога находится у залогодателя в собственности, что подтверждается данными федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

Таким образом, поскольку размер задолженности и нарушение заемщиком условий договора займа являются существенными, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модели: ФИО9, VIN: НОМЕР, тип: легковой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель, номер двигателя: НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 166 (122), гос.рег.знак НОМЕР.

Ответчик факт подписания договора займа и указанного договора залога транспортного средства не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 1.1 договора залога залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественного перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом не заявлено требования об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества. Согласно действующему законодательству у суда отсутствует обязанность установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину в сумме 18 046 руб.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено квитанциями НОМЕР от 07.09.2022, НОМЕР от 07.09.2022.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина Михаила Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации: НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) в пользу Москвина Алексея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации: НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) задолженность по договору займа между физическими лицами НОМЕР от 18.09.2019 в общей сумме 1 860 000 руб., которых:

- 1 400 000 руб. – сумма основного долга,

- 420 000 руб. – сумма процентов за пользование займом,

- 40 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 046 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели: ФИО10, VIN: НОМЕР, тип: легковой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель, номер двигателя: НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 166 (122), гос.рег.знак НОМЕР, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                         Н.А. Смирнова