Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-411/2022 (43MS0059-01-2022-003006-47)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2022 года                            г. Кирова

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 мая 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении К.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова № 53/5-503/2022 от 27.05.2022 К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, К.А.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что судом необоснованно применена санкция в виде лишения права управления, не учтены положения ч.1, 2 ст. 4.1, ст. 3.8 КоАП РФ, не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, наличие дохода для уплаты штрафа. Считает, что постановление является немотивированным. Просит постановление мирового судьи изменить в части наказания.

В судебном заседании заявитель К.А.В. поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель К.А.В. по доверенности П.С.П. поддержала доводы жалобы К.А.В., его позицию по делу.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При наличии сведений о надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ вынесено {Дата изъята}, получено представителем П.С.А. {Дата изъята}.

Жалоба подана на судебный участок № 53 Ленинского судебного района г. Кирова {Дата изъята}.

Таким образом, жалоба подана в суд в установленный 10-дневный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, {Дата изъята} в 10.00 час. у {Адрес изъят} водитель К.А.В. управлял транспортным средством марки «Лэнд ровер Рэндж ровер спорт» без государственных регистрационных знаков {Номер изъят}, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения К.А.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении К.А.В., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции об обнаружении факта правонарушения; сведениями о привлечении К.А.В. к административной ответственности; фотографией, из которой отчетливо усматривается отсутствие на автомобиле марки «Лэнд ровер Рэндж ровер спорт» государственных регистрационных знаков, что и явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину К.А.В. установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Свою обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния транспортного средства К.А.В. не исполнил, чем допустил нарушение правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о чрезмерной суровости назначенного мировым судьей наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, оснований для его замены на административный штраф отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности К.А.В., его имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств мировым судьей не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Представленная в материалы дела в суде апелляционной инстанции видеозапись, подтверждающая факт снятия регистрационных знаков с транспортного средства, не является основанием для изменения вынесенного мировым судьей решения по делу.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу К.А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом суд обращает внимание на допущенную мировым судьей описку во вводной части постановления при указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «К.А.В.» вместо «К.А.В.».

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым исправить описку, указав правильно фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «К.А.В.».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 мая 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении К.А.В. подлежит изменению. Жалоба К.А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 мая 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении К.А.В. изменить.

Указать во вводной части постановления фамилию лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «К.А.В.» вместо «К.А.В.».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 мая 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении К.А.В. оставить без изменения, а жалобу К.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ершова А.А.