Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2023 от 20.06.2023

Дело № 12-532/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         18 июля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев жалобу Лампадовой Е.В. на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Луценко А.А. №... от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Луценко А.А. №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Лампадова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лампадова Е.В. обжаловала его в суд, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в обоснование жалобы указав, что на основании договора купли-продажи от "."..г. она не является собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль не находился в её пользовании. Также Лампадова Е.А. просит восстановить процессуальный срок, поскольку узнала о принятом решении несвоевременно.

Лампадова Е.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах дела имеются сведения о получении оспариваемого постановления заявителем "."..г.. Однако, из жалобы следует, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно только "."..г., что косвенно подтверждается копией сопроводительного письма о направлении заявителю копий постановлений по делам об административных правонарушениях датированного "."..г..

Жалоба на оспариваемое постановление была направлена в суд "."..г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В связи с чем, считаю возможным восстановить Лампадовой Е.В. срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Луценко А.А. №... от "."..г..

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу части 7 указанной статьи копия постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> является Лампадова Е.В..

Также из материалов дела следует, что "."..г. в <...> по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является Лампадова Е.В., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Фиксация проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Пульсар», заводской номер СИМСК-0122-0810, свидетельство о поверке № С-Bb/18-11-2022/202651051, действительное до "."..г. включительно.

Указанными доказательствами подтверждается совершение водителем транспортного средства автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, владельцем которого является Лампадова Е.В., "."..г. в <...> по адресу: <адрес> – <адрес>, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем данное постановление признать законным нельзя в связи со следующим.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы Лампадовой Е.В. представлены:

- копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ <...> сроком действия с <...> часов <...> минут "."..г. по <...> часов <...> минут "."..г., согласно которому к управлению транспортным средством – автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, допущены: Лампадова Е.В. и Лампадов Ю.Н.;

- копия договора купли-продажи транспортного средства от "."..г., из которого следует, что Лампадова Е.В. продала Лападову Ю.Н. принадлежащий ей автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>

- копия Акта приема-передачи транспортного средства от "."..г.;

    - объяснения Лампадова Ю.Н. о том, что он "."..г. в <...> часов <...> минут <...> секунд по адресу: <адрес> – <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> и допустил нарушение ПДД РФ, указанный автомобиль с "."..г. находится в его пользовании.

Кроме того, из материала по делу об административном правонарушении в отношении Лампадовой Е.В. следует, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находится мужчина, что также исключает виновность Лампадовой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Изложенное, с учётом приведённых выше правовых норм, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства доказан факт не управления Лампадовой Е.В. транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, исключает наличие в деянии Лампадовой Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Луценко А.А. №... от "."..г., вынесенное в отношении Лампадовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии Лампадовой Е.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Восстановить Лампадовой Е.В. срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Луценко А.А. №... от "."..г..

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Луценко А.А. №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Лампадовой Е.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лампадовой Е.В., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Ю.В. Милованова