Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2228/2023 ~ М-1965/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2228/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края         20 ноября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием представителя истца Бухтоярова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2023 по исковому заявлению Бухтояровой ИО1 к Раздольненскому сельскому поселению в лице его администрации о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Бухтоярова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Токареву Б.Н. и администрации Раздольненского сельского поселения, в котором просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство (л.д. 3-5).

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с июня 1996 года по настоящее время с разрешения правления садоводческого товарищества «Смородинка» в связи с отказом собственника вышеуказанного участка ФИО2. от его использования она вместе с супругом ФИО3., умершим ДД.ММ.ГГГГ, открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным. За все это время никто никаких прав на земельный участок ей не предъявлял и интереса к нему не проявлял.

Производство по делу по иску Бухтояровой Н.П. к ФИО2. прекращено в связи с его смертью до обращения в суд, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание истец Бухтоярова Н.П. не явилась, направив в суд своего представителя Бухтоярова А.Л., который поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнив наименование ответчика указанием на то, что иск предъявлен к Раздольненскому сельскому поселению в лице его администрации.

Администрация Раздольненского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки не сообщила и об отложении дела не просила (л.д. 51).

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило (л.д. 52).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив иск, выслушав сторону истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № члену садоводческого товарищества «Смородинка» совхоза «Заречный» ФИО2. был предоставлен в собственность земельный участок №, имеющий в настоящее время кадастровый №, местоположением: <адрес>, площадью 600 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства (л.д. 24, 25, 26, 28, 59, 60, 61).

Согласно пояснениям истца, подтвержденными письменным заявлением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя правления СНТ «Смородинка» от ДД.ММ.ГГГГ, членскими книжками, свидетельствами о браке и смерти соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в июне 1996 года ФИО2 отказался от своих прав на указанный земельный участок путем подачи заявления председателю снт «Смородинка» о переоформлении данного объекта недвижимости на ФИО3 супруга истца.

На основании указанного заявления ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 оборот), решением общего собрания СОТ «Смородинка» от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан во владение и пользования супругам Бухтоярым без надлежащего правового оформления. С этого момента по настоящее время, то есть более 27 лет истец Бухтоярова Н.П. совместно с супругом ФИО3., умершим ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется им как своими собственными, а также несет бремя его содержания. За весь указанный период кто-либо своих прав на спорную землю истцу не предъявлял. (л.д. 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34-39).

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2., после его смерти к нотариусу никто из его наследников не обращался. Отсутствуют в наследственном деле и доказательства того, что у ФИО2. имелись таковые, так как с заявлением о формировании наследственного дела к нотариусу обратилось социальное учреждение, в котором на момент смерти находился ФИО2. с указанием на то, что данное учреждение сведениями о родственниках умершего не располагает (л.д. 53-58).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящем решении ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочный земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, в порядке наследования по закону переходит в собственность того городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, на территории которого он находится (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, в связи со смертью ФИО2. и отсутствием сведений о наследниках, принявших его наследство, Раздольненское сельское поселение в лице его администрации, на территории которого находится выморочный земельный участок с кадастровым номером №, будет являться надлежащим ответчиком по требованию истца о признании права собственности на него в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что с 1996 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости, указанный в соответствующем реестре в качестве такового, а также его наследники не проявляли интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявляли в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполняли обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельства дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования Бухтояровой Н.П. подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец в течение более 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь статьями 198 и 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Бухтояровой ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в силу приобретатальной давности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 600 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов