Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 06.06.2023

Дело 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

с. Большая Соснова                     4 августа 2023 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., с участием прокурора Кузнецовой Н.Ю., рассмотрев в с. Большая Соснова протест прокурора Большесосновского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 24 апреля 2023 г.    о прекращении производства    по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Амельченко А.С. привлекался к административной ответственности за то, что    01 марта 2023 г., проживая в д. <адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 12 000 рублей, назначенный ему постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 октября 2022 г. №

    Дело об административном правонарушении в отношении Амельченко А.С. возбуждено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан    29 марта 2023 г. (протокол об административном правонарушении от 29 марта 2023 г. №).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 24 апреля 2023 г.    производство     по делу об административном правонарушении в отношении Амельченко    А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

    Не согласившись с постановлением     о прекращении производства по делу,    прокурор Большесосновского района обратился с протестом на постановление, в котором просит     суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    В обоснование доводов протеста прокурор указал, что при вынесении постановления мировой судья неправильно применил норму материального права, неверно истолковав закон. Прокурор полагает, что мировой судья без предусмотренных законом оснований    при решении вопроса о наличии сведений об извещении Амельченко А.С. о месте и времени      составления протокола об административном правонарушении      применил     положения Правил оказания услуг почтовой связи для почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное», не врученных адресатам. Между тем, указывает прокурор в протесте, мировой судья не учел, что в целях извещения Амельченко А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Амельченко А.С. была направлена телеграмма, которая к разряду «судебное» или «административное» не относится. Прокурор указал в протесте, что направленная Амельченко А.С. телеграмма вручена ему не была по причине «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является», указанные сведения поступили в распоряжение Управления Федеральной    антимонопольной службы по Республике Татарстан 28 марта 2023 г., то есть, до составления в отношении Амельченко А.С. протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах прокурор полагает, что административным органом были предприняты надлежащие меры, направленные на извещение Амельченко А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Амельченко А.С.       административным органом в его отсутствие был составлен правомерно.

В судебном заседании     прокурор доводы проста поддержал.

Лицо, в отношении которого мировым судьей прекращено производство по делу (Амельченко А.С.) и его защитник Гурина Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены, защитником      в суд направлены возражения относительно доводов протеста прокурора, в которых защитник указал, что    сам прокурор в протесте признает тот факт, что направленная Амельченко    А.С. телеграмма не является    извещением ни разряда «судебное», ни разряда «административное» (срок хранения которых     в почтовом отделении ограничен семью днями), следовательно, должна была храниться в отделении почтовой связи в течение      месяца. При таких обстоятельствах, полагает защитник, на день составления в отношении Амельченко А.А. протокола об административном правонарушении (29 марта 2023 г.) административный орган не располагал сведениями ни об извещении Амельченко А.С. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ни об его уклонении от получения такого извещения.    С учетом изложенной в возражениях правовой позиции по делу защитник просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Амельченко А.С. оставить без изменения, протест прокурора на постановление – без удовлетворения.

Заслушав явившегося в судебное заседание прокурора, изучив и оценив доводы возражений защитника относительно протеста прокурора, исследовав    имеющиеся в деле доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано выше, 29 марта 2023 г. в отношении индивидуального предпринимателя Амельченко А.С., зарегистрированного по месту жительства    в д. <адрес>, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан    возбуждено дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 29 марта 2023 г. №) по факту неуплаты Амельченко А.С. административного штрафа, назначенного ему постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 октября 2022 г. №

В соответствии    с ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные     КоАП РФ. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с положениями    ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если    это лицо извещено о месте и времени составления протокола в установленном порядке.

Содержание вышеперечисленных норм права свидетельствует о том, что основным условием возбуждения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для составления протокола об административном правонарушении, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

      Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 6 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2023 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по месту жительства индивидуального предпринимателя Амельченко А.С. регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80093382976281) направлено уведомление о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении (29 марта 2023 г., <данные изъяты> Кроме того, 23 марта 2023 г. Амельченко А.С. направлена телеграмма того же содержания (почтовый идентификатор 61714081003461).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Данных о том, что    уведомление Амельченко А.С. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении 29 марта 2023 г., а также    телеграмма аналогичного    содержания, были направлены Амельченко    А.С. почтовыми отправлениями разряда «административное» в материалах дела    нет.

При таких обстоятельствах как уведомление, так и телеграмма, подлежали хранению в отделении почтовой связи по месту жительства Амельченко А.С. в течение 30 дней с даты    первой неудачной попытки их вручения Амельченко А.С.,      в течение которых    Амельченко А.С. имел право явиться в отделение почтовой связи за их получением.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление, направленное Амельченко А.С. 16 марта 2023 г. (почтовый идентификатор 80093382976281), прибыло в место вручения 21 марта 2023 г. и возвращено отправителю (УФАС по Республике Татарстан) 22 апреля 2023 г. в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 61714081003461), телеграмма, направленная    Амельченко А.С. 23 марта 2023 г. прибыла    в место вручения 25 марта 2023 г. и возвращена отправителю 28 апреля 2023 г. в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Каких-либо     специальных правил вручения телеграмм, в том числе, сокращенных сроков их вручения, Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на 29 марта 2023 г., то есть, на дату составления в отношении Амельченко А.С. протокола об административном правонарушении, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан    не располагало сведениями об извещении Амельченко А.С. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении,    кроме того, с учетом сроков хранения отделением почтовой связи направленных Амельченко А.С. уведомления и телеграммы (30 дней)     не располагало и сведениями об уклонении Амельченко А.С. от их получения, что являлось безусловным препятствием для составления протокола.

То обстоятельство, что      направленные Амельченко А.С. уведомление и телеграмма в течение 30 дней их хранения в почтовом отделении не были получены Амельченко А.С. и впоследствии были возвращены отправителю, правового значения для дела не имеет, поскольку соблюдение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должно иметь место на дату    возбуждения дела об административном правонарушении (на дату составления протокола об административном правонарушении).

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что    дело об административном правонарушении в отношении Амельченко А.С. Управлением антимонопольной службы по Республике Татарстан 29 марта 2023 г. было возбуждено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению мировым судьей составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадиях рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении 24 апреля 2023 г. в отношении Амельченко А.С. пришел к единственно правильному и обоснованному     выводу о    признании протокола об административном правонарушении от 29 марта 2023 г. недопустимым доказательством по делу и прекращении в связи с этим производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Амельченко А.С. состава административного правонарушения.

    Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Амельченко А.С.    мировым судьей допущено не было,

С учетом вышеприведенных     доказательств и обстоятельств, установленных судьей районного суда, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, протеста - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 24 апреля 2023 г. о прекращении производства    по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Амельченко Антона Сергеевича оставить без изменения, протест прокурора Большесосновского района на указанное постановление – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения – 4 августа 2023 г.

Судья:                   Бахарева Е.Б.