Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2021 от 30.06.2021

Копия                                        1-155/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов                                                                                            27 июля 2021г.

Реутовский     городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов Костенко Д.С., подсудимой Васильевой Т.В. и её защитников- по назначению адвоката Абдулкадырова А.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №, по соглашению- адвоката Кононенко С.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО12, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колотий И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у Васильевой Т.В. находившейся в помещении кафе «ГастроБар», расположенного в 20 метрах от левого торца здания ТЦ «Карат» по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в кармане куртки, одетой на последней.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Васильева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «ГастроБар» расположенного в 20 метрах от левого торца здания ТЦ «Карат» по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что стоящая возле кассовой зоны Потерпевший №1 отвлеклась, и не наблюдает за её действиями, тем самым не сможет помешать достижению его преступного умысла, подойдя к последней со спины, своей правой рукой достала из левого кармана куртки одетой на Потерпевший №1 телефон «Эйпол Айфон 11 64 гб» стоимостью 53991 рубль, в чехле и с установленной в нем сим картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющих, который забрала себе, тем самым тайно его похитив. Сразу же после этого Васильева Т.В. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Васильева Т.В. причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 53991 рубль, который для последней является значительным.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии Васильева Т.В. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Абдулкадыров А.Ш.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Васильевой Т.В. по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является наличие пятерых малолетних детей у виновной.

Васильева Т.В. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту регистрации участковым, является многодетной матерью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими её наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

            С учётом того, что Васильева Т.В. совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, находясь на испытательном сроке, в период применения отсрочки отбывания наказания, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ей наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Васильевой Т.В. без изоляции от общества.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Васильева Т.В. судима ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения её сыном Васильевым Никитой Кирилловичем 14-летнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу было совершено Васильевой Т.В. в период отсрочки отбывания наказания по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка от отбывания наказания по указанному приговору в силу требований ч. 5 ст. 82 УК РФ подлежит отмене.

Согласно ч.5 ст.82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Васильева Т.В. судима ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Васильева Т.В. должных выводов для себя не сделала, вновь совершила аналогичное преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в колонии-поселении.

    Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 53991 руб. Судом установлено, что Васильева Т.В. виновна в причинении ущерба потерпевшей, гражданский иск признает, частично возместила ущерб в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

    При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, они обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 48991 руб.

С учетом заявленных потерпевшей Потерпевший №1 требований о возмещении

материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его в части.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании установлено, что малолетние <данные изъяты> г.р., проживают совместно с их отцом ФИО6 и находятся на его полном иждивении, вопрос об их жизнеустройстве будет решен в соответствии с действующим законодательством через органы опеки и попечительства.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Щёлковского городского суда <адрес>.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Измайловского районного суда <адрес>.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытые части наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

                  Меру пресечения осужденной Васильевой Т.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Направить Васильеву Т.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденной Васильевой Т.В. время её содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Васильевой Татьяне Владимировне удовлетворить частично, взыскать с Васильевой Татьяны Владимировны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 48991 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 00 коп. В удовлетворении иска в части взыскания в размере 5000руб.- отказать.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий:              подпись                                 Сидоренко О.Г.

Копия верна.

            Судья:

                                Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

            Судья:

                                Секретарь: