Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-191/2022;) от 29.12.2022

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Петропавловка                                                               31 января 2023 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО2 <адрес> Республики Бурятия ФИО8, потерпевшей ФИО9, подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО2 <адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО5, находясь около <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» со знаком бесконтактного обслуживания, привязанной к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в офисе банка ПАО «ВТБ» <адрес>, БИК 045004719, ИНН 7702070139, К/С №. В этот момент у ФИО5, предполагающей, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью использования в личных нуждах, заведомо знающей о возможности рассчитываться в торговых точках, при помощи бесконтактного обслуживания банковской карты без ввода четырехзначного PIN-кода, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем неправомерного списания денежных средств с банковского счета указанной карты ПАО «ВТБ», зарегистрированной на имя Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, ей не принадлежат и являются для нее чужим имуществом, что она завладевает ими незаконно и безвозмездно, находясь в магазине «Эврика» по адресу: <адрес> с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, путем бесконтактной оплаты через терминал суммами 100 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей похитила с банковского счета денежные средства в размере 2100 рублей, принадлежащие ФИО9, тем самым похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в офисе банка ПАО «ВТБ» <адрес>, БИК 045004719, ИНН 7702070139, К/С №, денежные средства в размере 2100 рублей, принадлежащие ФИО9 Таким образом, ФИО5 путем неправомерного списания денежных средств с банковского счета № похитила денежные средства в размере 2100 рублей, принадлежащие ФИО9, тем самым причинив ей материальный ущерб.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, пройдя угловой дом, расположенный на перекрестке улиц Кирова и Советская <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, на земле она обнаружила банковскую карту. Увидев, она решила забрать карту и оставить данную карту себе, чтобы в дальнейшем использовать ее для своих личных нужд. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и что никого рядом нет, она взяла данную карту и положила себе в карман своей куртки. Банковская карта была черного цвета банка ПАО «ВТБ» с бесконтактной оплатой. После, в этот же день около 15 часов она уехала домой в с.ФИО2. ФИО3, утром следующего дня, около 10 часов 00 минут она решила пойти в магазин «Эврика», расположенный по <адрес>, за своим паспортом, и проверить банковскую карту, есть ли на ней денежные средства. В магазине находилась продавец Свидетель №1. Она пояснила Свидетель №1, что нашла банковскую карту и попросила проверить через терминал, есть ли на данной карте денежные средства. На что она согласилась. На терминале Свидетель №1 ввела сумму в размере 100 рублей, после чего оплата прошла успешно. ФИО3 попросила ее, чтобы она оплатила часть долга, который у нее имеется в магазине, в долг она покупала продукты питания домой. На что она согласилась. После чего она оплатила свой долг по 500 рублей 4 раза, прикладывая карту. Итого она потратила денежные средства с банковской карты в размере 2100 рублей. Она знала, что находящиеся денежные средства на банковской карте ей не принадлежат (л.д.55-58).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемая ФИО5 указала на магазин «Эврика», расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут оплатила долг найденной банковской картой ПАО «ВТБ» на общую сумму 2100 рублей, использовав при этом опцию бесконтактной оплаты, также указала место, где обнаружила банковскую карту банка ПАО «ВТБ» черного цвета, пройдя <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, на углу по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия около ворот (л.д.62-67).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, обнаружила банковскую карту банка ПАО «ВТБ», по которой ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она оплатила часть своего долга в магазине «Эврика», расположенном по <адрес> с. ФИО2 <адрес> на общую сумму 2100 рублей, то есть похитила денежные средства (л.д.73-75).

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания, никакого давления на нее не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин «Оксана», расположенный по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ей ее дочь Свидетель №2 сообщила, что с ее банковской карты списаны денежные средства в размере 2100 рублей, и что она обнаружила уведомления в мобильном приложении о совершении покупок в магазине «Эврика» по <адрес> с.ФИО2. Скорее всего, она утеряла банковскую карту, когда шла из магазина домой. Денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежат ей, но карта оформлена на ее дочь Свидетель №2, от кражи денежных средств с банковской карты ей причинен ущерб в размере 2100 рублей, что для нее является значительным, так как она официально не работает. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу со счета совершила ФИО5 В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеет. Просит о смягчении подсудимой наказания.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 ФИО15., данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в магазин «Эврика» пришла ФИО5, сообщила, что нашла банковскую карту. Она не придала этому значение, подумала, что ФИО5 нашла банковскую карту дома у себя, принадлежащую ее сыну. Так как у нее есть долг в магазине, она попросила, чтобы ФИО5 оплатила, то есть вернула долг. Затем она попросила проверить банковскую карту на терминале. На терминале она ввела сумму 100 рублей, после чего у нее оплата прошла. Затем она сказала, чтобы она оплатила часть долга, если есть на карте денежные средства. После она оплатила часть долга в размере 2000 рублей, вводила суммами по 500 рублей 4 раза с помощью бесконтактной оплаты. После она ушла домой. Она не знала, что данная банковская карта не принадлежит ей (л.д.44-46).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, в сентябре 2022 года она по просьбе своей матери, ФИО9, заказала моментальную банковскую карту банка ПАО «ВТБ». После получения данной карты она сразу передала ее своей матери. Данной банковской картой пользовалась только ее мать. На ее телефоне имеется мобильное приложение вышеуказанного банка, так как при заказе банковской карты она установила его. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она обнаружила в своем телефоне уведомления о снятии денежных средств в размере 2100 рублей, сначала в размере 100 рублей, затем 4 раза по 500 рублей в магазине «Эврика», расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия. После она сообщила своей матери, что с банковской карты произошли списания денежных средств в размере 2100 рублей. ФИО3 они поняли, что кто-то нашел банковскую карту, принадлежащую ее матери, но оформленную на ее имя, и совершил покупки на общую сумму 2100 рублей (л.д.47-49).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО5 совершила кражу денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 2100 рублей, принадлежащей Свидетель №2 (л.д.4);

согласно заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей с банковской карты, принадлежащей ее дочери Свидетель №2 банка ВТБ (л.д.5);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО5 изъята банковская карта банка «ВТБ» (л.д.11-12);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта банка ПАО «ВТБ» № черного цвета с опцией бесконтактной оплаты, с платежной системой «МИР» (л.д.13-17);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 А.А. изъяты банковские чеки в количестве 5-ти штук (л.д.25-26);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кассовые чеки в количестве 5-ти штук (л.д.27-34);

согласно выписке по счету № на имя Свидетель №2 в офисе банка ПАО «ВТБ», с карты были списаны денежные средства в размере 2100 рублей (50-51).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. Личность ФИО5 установлена на основании паспорта (л.д.79), судима (л.д.80-83, 85-87, 88, 89-90, 91), УУП ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.92), МО СП «<адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.93), зарегистрирована по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> (л.д.94), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.96), на учете в РПНД не состоит (л.д.97), на учете в РНД состоит с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99), имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО3 ФИО16 Свидетель №2, протоколом выемки у ФИО5 банковской карты банка «ВТБ», протоколом осмотра банковской карты банка ПАО «ВТБ», протоколом выемки банковских чеков, протоколом осмотра кассовых чеков, отчетом о движении денежных средств по счету, открытому на имя свидетеля Свидетель №2, согласно которому были совершены операции на сумму 2100 рублей, другими исследованными материалами уголовного дела, которые в целом объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» обоснованно вменен ФИО5, подтверждается исследованными по делу доказательствами. По смыслу закона, квалифицирующий признак «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Для квалификации хищения денежных средств с банковского счета достаточно самого факта перевода или снятия денежных средств, находящихся на счету у потерпевшего, который осуществлен против воли собственника, без его ведома.

Судом достоверно установлено, что на имя Свидетель №2 в офисе банка ПАО «ВТБ» <адрес>, был открыт банковский счет №, при этом денежные средства на указанном банковском счете принадлежали потерпевшей ФИО9 ФИО5, при помощи бесконтактного обслуживания банковской карты без ввода четырехзначного PIN-кода, с банковского счета Свидетель №2 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9 путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, и таким образом, ФИО5 рассчиталась указанной банковской картой в торговой точке с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия.

Таким образом, Свидетель №2 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО9, и ФИО5 распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшей ФИО9 путем списания их с банковского счета.

Уголовная ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло объективное подтверждение совершение подсудимой тайного хищения чужого имущества, поскольку умыслом подсудимой охватывалось именно тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО5 путем использования банковской карты без ведома потерпевшей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение. Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указано в обвинительном заключении), выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, указании органам следствия неизвестной им информации о дате, времени и месте возникновения у ФИО5 преступного умысла на хищение имущества путем неправомерного списания денежных средств с банковского счета, о месте обнаружения банковской карты, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совершившей умышленное преступление в период непогашенных судимостей, суд считает необходимым в целях исправления ФИО5, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО5 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе, штрафа, принудительных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО5, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, имеющей малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа.

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО5 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с совершением ФИО5 тяжкого преступления в период испытательного срока по приговорам ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанным приговорам на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что у подсудимой ФИО5 один малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в браке не состоит, фактически воспитанием малолетнего ребенка она занимается одна, родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется, имеет постоянное место жительства, занимается калымными работами, ребенок проживает с матерью, УУП ОМВД России по ФИО2 <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, СП «<адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, ФИО5 проживает совместно с малолетним ребенком ФИО4 по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, условия для проживания удовлетворительные, дом в хорошем состоянии, собственником жилого помещения является ФИО5, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, у малолетнего имеется место для сна, игр, занятий, имеются личные вещи, взаимоотношения между членами семьи хорошие, продукты питания в наличии, дома тепло и чисто.

Расценивая указанные обстоятельства, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание социальную адаптацию ФИО5 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО5 положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Ограничений, установленных ч.1 ст.82 УК РФ для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО5 суд не установил.

По мнению суда, применение положений ст.82 УК РФ в данном случае обеспечит достижение целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО14 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО5 на предварительном следствии в сумме 12 558 рублей, а также заявление адвоката ФИО14 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО5 в суде за 2 рабочих дня в размере 4680 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО5, которая не отказалась от услуг защитника, в доход федерального бюджета 17 238 рублей. Оснований для освобождения ФИО5, трудоспособной, имеющей возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 17 238 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - банковскую карту банка ПАО «ВТБ» – считать возвращенной законному владельцу ФИО9, банковские чеки в количестве 5 штук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                              Судья:                            Э.В. Дашинорбоева