Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2024 от 03.05.2024

Дело № 11-43/2024 (УИН 42MS0079-01-2017-001137-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                             23 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьевой Натальи Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено определение, которым ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа №.

На данное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить данное определение, принять по делу новое определение по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ указывая, что о судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. она не знала, так как по месту регистрации по адресу <адрес> не проживает, поскольку данный дом является нежилым. Она была вынуждена снимать жильё. В связи с чем считает, что срок на подачу возражений пропущен ею по уважительной причине.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению АО «Альфа-Банк» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, зарегистрированной по <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 205 199,80 руб., в том числе 183 444,16 руб. – основной долг, 20 196,04 руб. – проценты, 1 559,60 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 626 руб. Копия судебного приказа вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой в судебном приказе (л.д. 1).

Как следует обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № в настоящее время уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем достоверно установить дату направления должнику копии судебного приказа не представляется возможным.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> (и.о. МССУ №) от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст» по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7).

Согласно сведениям из ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 207 825,8 руб., в пользу взыскателя ООО «Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взыскано 7 192,19 руб. (л.д. 15, 18).

Из представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-№ следует, что денежные средства в сумме 7 192,19 руб. были удержаны с ФИО1 и перечислены взыскателю в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17).

Сведения по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. размещены на официальном сайте ГУФССП России и являются общедоступными, что свидетельствует о том, что ФИО1 не могла не знать о вынесении судебного приказа, т.к. деньги списывались с ее счета.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что ФИО1 о вынесенном в отношении неё судебном приказе было известно еще в августе 2021 г., после удержания с неё денежных средств.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа № были возвращены ФИО1, поскольку были поданы за пределами установленных сроков (л.д. 20-21).

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 128, 129, ГПК РФ, исходил из того, что с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском 10 дней для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, хотя о было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ., после удержания с неё денежных средств. При этом, оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

Как следует из представленной ФИО1 в материалы дела справки, в жилом доме по адресу <адрес> (адрес регистрации ФИО1, указанный в судебном приказе от 17.04.2017г. по делу №) произошел пожар.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Указанная справка о произошедшем в 2018 году в жилом доме по адресу регистрации ФИО1 пожара не является доказательством неполучения судебной корреспонденции (судебного приказа) по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, соответственно, данная справка не является доказательством наличия уважительных причин пропуска ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В обоснование доводов частной жалобы ФИО1 указывает что копию судебного приказа она не получала, поскольку по адресу регистрации по <адрес> не проживает, так как данный дом находится в аварийном состоянии, она вынуждена была арендовать другое жильё.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы ФИО1 о неполучении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переездом в другое место жительства не состоятельными, поскольку, несмотря на произошедший ДД.ММ.ГГГГ году в доме по <адрес> пожар, ФИО1 сохранила регистрацию по месту жительства по данному адресу, соответственно, копию судебного приказа она не получила по месту регистрации только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции, что не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту регистрации, либо обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), действовавших на период вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

ФИО1 указанным правом не воспользовалась, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции в иное место не просила, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовалась, то есть не предприняла какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции. При таких обстоятельствах неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом, как указано выше, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что доказательств уважительности пропуска установленного законодательством срока на подачу возражений не предоставлено.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                У.В. Полосухина