Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2022 от 28.06.2022

Cудья Филиппов С.П. № 12-161/2022

Дело № 5-221/2022

УИД 60RS0004-01-2022-000527-06

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова И.А. на постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова И.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 15 июня 2022 года Смирнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд Смирнов А.И. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что сотрудники полиции прибыли по вызову его супруги, совершенному в связи с произошедшим конфликтом, однако стали без оснований принудительно сажать ее в служебный автомобиль, что он увидел в окно. По этой причине он вышел на улицу, задал сотрудникам полиции вопрос о причинах их действий, однако его тоже стали принудительно сажать в машину без какого-либо повода к тому. Просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании Смирнов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что совместно с супругой Смирновой А.П. употреблял спиртные напитки в доме О. Е.И. В этот период времени у его супруги произошел конфликт с соседом, в ходе которого она получила телесное повреждение, в связи с чем вызвала полицию, и вышла на улицу встречать наряд. О. Е.И. сообщила ему, что его супругу заталкивают в служебный автомобиль, поэтому он также вышел на улицу, попытался потребовать объяснений от сотрудников полиции, но к нему также применили физическую силу и доставили в отдел полиции. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку опасался ехать куда-либо с лицами, причинившими ему физическую боль. При этом он находился в состоянии опьянения, но в незначительной степени, все события происходили не в общественном месте, а во дворе дома О. Е.И.

Представитель МО МВД России «Бежаницкий» М. А.И. в судебном заседании пояснил, что из представленных рапортов сотрудников полиции, прибывших по вызову С. А.П. следует, что Смирнов А.И. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, что послужило основанием для предъявленных ему требований и последующего доставления в отдел полиции. При этом, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ в отношении него не составлялся.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункт 5); обеспечение правопорядка в общественных местах (пункт 6).

Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 8, 14 части 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из исследованных доказательств и установлено судьей районного суда, 12 июня 2022 года в 21 час 15 минут, находясь в дежурной части МО МВД России «Бежаникций» по адресу: <данные изъяты>, д. 11, Смирнов И.А. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В указанную дату в 21 часов 20 минут сотрудниками МО МВД России «Бежаницкий» участковым уполномоченным полиции П. И.А. и помощником оперативного дежурного Е. Н.А. в дежурную часть отдела по указанному адресу был доставлен Смирнов И.А., находившийся в общественном месте на проезжей части по <данные изъяты> напротив дома № <данные изъяты>, с явными признаками состояния алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, агрессивное поведение, не соответствующее обстановке), который при направлении его медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 21 час 40 минут в помещении дежурной части отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах Смирнов И.А., осознавая противоправный характер своих действий, проигнорировал законное требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку при наличии признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, отказался от исполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в порядке статьи 27.12.1 КоАП РФ, результат которого был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Смирнова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 60АП № 614 198843 от 13 июня 2022 года, с которым Смирнов И.А. согласился (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МВД России «Бежаницкий» Е. С.Е. от 12 июня 2022 года (л.д. <данные изъяты>), согласно которому доставленный с признаками алкогольного опьянения в дежурную часть Смирнов И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Е. Н.А. от 12 июня 2022 года аналогичного содержания (л.д. <данные изъяты>

- протоколом 60 МО 0211842 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2022 года, в котором отражены имевшиеся у Смирнова И.А. признаки алкогольного опьянения и имеется собственноручная запись Смирнова И.А. об отказе от его прохождения. Совершение процессуального действия, его содержание и результаты удостоверены понятыми (л.д.<данные изъяты>

- письменным объяснением Смирнова И.А. от 13 июня 2022 года (л.д.<данные изъяты>) о том, что в течение 12 июня 2022 года он употреблял спиртные напитки, около 20 часов 20 минут находился на <данные изъяты> напротив дома № <данные изъяты> в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции. По доставлении в дежурную часть отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был сильно пьян и ехать никуда не хотел;

- протоколом об административном задержании Смирнова И.А. №165 от 12 июня 2022 года (л.д. <данные изъяты>

- показаниями допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бежаницкий» П. И.А. о том, что 12 июня 2022 года на улице Болотной в ходе действий по пресечению правонарушения со стороны Смирновой А.П. в присутствии посторонних граждан к нему и его напарнику подошел Смирнов И.А., от которого исходил запах алкоголя, он был неопрятен и шатался, предъявлял претензии, вел себя агрессивно. В связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он неоднократно ответил отказом, пытался уйти. В дальнейшем он был доставлен отдел полиции;

- аналогичными показаниями орошенного в качестве свидетеля в суде второй инстанции помощника оперативного дежурного Еглагина Н.А.;

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Сведений о наличии поводов для оговора Смирнова И.А. со стороны данных лиц не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Рапорты должностных лиц полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статей 26.2 и 28.7 КоАП РФ, изложенные в них основания для направления Смирнова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были дополнительно проверены в суде второй инстанции путем допроса сотрудников полиции, осуществивших доставление Смирнова И.А, в качестве свидетелей.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Смирнова И.А., требованиям статьи 28.2 КоАП РФ соответствует.

Доводы Смирнова И.А., оспаривающего законность требования сотрудника полиции, несостоятельны.

Требования, предъявленные сотрудником полиции к Смирнову А.И., были основаны на положениях пунктов 8, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, носили для него обязательный характер в силу статьи 30 Закона о полиции, и потому подлежали выполнению, чего им сделано не было.

Доводы Смирнова И.А. об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также несостоятельны.

На медицинское освидетельствование Смирнов А.И. направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследованными доказательствами подтверждено, что основанием для направления Смирнова А.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показания допрошенных в суде второй инстанции в качестве свидетелей сотрудников полиции Е. Н.А. и П. И.А., собственные письменные объяснения Смирнова И.А. и его объяснения в суде второй инстанции.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и Смирновым А.И. не оспаривается.

Позиция Смирнова А.И. о том, что на момент его принудительного препровождения в отдел полиции он не находился в общественном месте, а был во дворе дома О. Е.И. обоснованной не является. Как следует из пояснений участников производства по делу об административном правонарушении, дом О. Е.И. является двухквартирным, придомовая территория не огорожена и выходит на проезжую часть, на которой по показаниям свидетелей и происходили в присутствии посторонних граждан указанные выше события.

Тот факт, что именно Смирнова А.П. вызвала сотрудников полиции в связи с причинением ей телесных повреждений, сам по себе не свидетельствует о незаконности совершаемых ими действий при фактически имевших место по их прибытии обстоятельствах, потребовавших от сотрудников полиции пресечения противоправных действий.

Доводы Смирнова И.А, о незаконности действий сотрудников полиции в отношении его супруги какого-либо объективного подтверждения не находят. Обстоятельства, при которых Смирновым И.А. было совершено административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости: опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или его супруги не имелось.

Довод жалобы Смирнова И.А. о том, что при доставлении сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения, ничем не подтверждены, при этом соответствующие действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены Смирновым И.А. в установленном законом порядке.

Порядок привлечения к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Административное наказание Смирнову И.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену или прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░