Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7415/2023 ~ М-5841/2023 от 31.08.2023

К делу № 2-7415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                    Залесного С.А.

при секретаре                                                                                    Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №.

    При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 168 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 731 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

ФИО2 согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязался своевременно погашать задолженность перед ФИО1, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ФИО2 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

В результате чего, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет, в соответствии с расчетом задолженности, 150 815 рублей 31 копейка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО1 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 815 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №.

    При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 168 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 731 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

ФИО2 согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязался своевременно погашать задолженность перед ФИО1, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед ФИО1 направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, при этом отменен указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита, и закончился ДД.ММ.ГГГГ, а значит, судебный приказ был вынесен уже за пределами трехлетнего срока, который установлен для обращения в суд.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, срок исковой давности на подачу искового заявления истцом пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: