Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5440/2023 ~ М-3962/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-5440/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005225-87)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Степаняну ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к Степаняну Р.И. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102 292 руб. 15 коп., в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), произошедшего по вине ответчика Степаняна Р.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованному в Обществе на основании страхового полиса № № На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Степаняна Р.И. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Признав произошедшее событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 102 292 руб. 15 коп. Соответственно, на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к Степаняну Р.И., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением судьи от 21 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК «ЭНЭРГОГАРАНТ» АО «СК «Астро-Волга», Павлов А.В., ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Исупова Е.Ю.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Степанян Р.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК «ЭНЭРГОГАРАНТ» АО «СК «Астро-Волга», ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов А.В., Исупова Е.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем Павловым А.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования № №, на условиях которого Обществом на срок с ДД.ММ.ГГГГ был застрахован принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в том числе на случай его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> около 15 часов 40 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Степаняну Р.И., под управлением последнего, с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после которого транспортное средство под управлением Степаняна Р.И. совершило наезд на помещение на стоянку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степаняна Р.И., перед началом движения не убедившегося в безопасности маневра и создавшего помеху водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершившего столкновение с данным автомобилем, а также с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть допустившего своими действиями нарушения требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места свершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителей Степаняна Р.И., Павлова А.В. и Юсуповой Е.Ю., данными ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на месте ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанян Р.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут напротив дома № <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, и сторонами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопреки приведенным выше требованиям материального закона и положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда ответчиком в судебном заседании не представлено.

Как видно из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного имущественного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ: повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, Общество осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта упомянутого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в размере 102 292 руб. 15 коп.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь Павлов А.В. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Принимая во внимание, что целью восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось устранение механических повреждений автомобиля, причиненных в результате ДТП, произошедшего по вине Степаняна Р.И., учитывая отсутствие доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте, способа исправления данных повреждений, равно как и того, что в результате проведения ремонтно-восстановительных работ существенно и явно несправедливо увеличилась стоимость транспортного средства, Общество вправе требовать возмещения ответчиком имущественного вреда в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, составляющем 102 292 руб. 15 коп.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Степаняна Р.И. перед третьими лицами не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду досрочного прекращения договора обязательного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Степаняном Р.И. и страховщиком АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис № №), по инициативе страховщика на основании п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в связи с сообщением страхователем при заключении договора обязательного страхования несоответствующих действительности сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (информации о мощности двигателя транспортного средства, влияющей на определение размера страховой премии)).

При таком положении со Степаняна Р.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения имущественного вреда надлежит взыскать 102 292 руб. 15 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со Степаняна Р.И. в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Степаняну ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации №) – удовлетворить.

Взыскать со Степаняна ФИО12 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 102 292 рубля 15 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года