Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2024 ~ М-369/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-655/2024

УИД33RS0006-01-2024-000681-48    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                         город Вязники     

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                       Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.

помощника прокурора Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Куликову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с исковым заявлением к Куликову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Вязники от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в собственности муниципального образования город Вязники Владимирской области. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик является нанимателем жилого помещения, но по вопросу заключения договора социального найма не обращался. По результатам визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения, в котором указано, что данный дом находится в одноэтажном кирпичном доме, крыша требует ремонта, перекрытия сгнили, в стенах имеются трещины и разрушения в нескольких местах, входная дверь отсутствует, фундамент разрушается, окна без остекления, имеется непривлекательный вид, подключение к инженерным коммуникациям отсутствует, условия для проживания отсутствуют. Земельный участок вокруг дома не огорожен, в помещение имеется свободный доступ третьих лиц. Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но по месту регистрации не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. В связи с вышеизложенным считают, что ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением, сохраняя в нем только регистрацию, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Илларионова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Куликов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив доводы искового заявления, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Куликов ФИО2.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Вязники объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6)

В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Вязниковскому району по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Куликов В.В. (л.д. 7)

Из акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, составленного межведомственной комиссией, установлено что жилое помещение представляет собой индивидуальный одноэтажный кирпичный дом, крыша скатная по деревянной стропильной системе с неорганизованным водостоком, покрытие крыши- асбестоцементные волнистые листы, фасад здания окрашено по штукатурке, имеется кирпичная пристройка из силикатного кирпича, оконные блоки деревянные. В наружных стенах имеются выветривание швов кладки, в результате длительной эксплуатации штукатурный и окрасочный слои наружных стен изношены, имеются следы сырости и промерзания, пристройка к дому частично разрушена, присутствуют сквозные трещины в местах примыкания пристройки, обрешетка поражена гнилью, отсутствуют отдельные листы покрытия, ослабление креплений асбестоцементных листов в обрешетке, одиночные повреждения покрытия, отколы и трещины, просветы и пробоины в отдельных местах. Оконные переплеты, коробки рассохлись, покоробились и расшатаны, частично отсутствует остекление, отмостка отсутствует. Участок вокруг дома не огорожен. (л.д. 8)

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение, признано непригодным для проживания в связи с фактическим износом эксплуатационных характеристик в процессе эксплуатации, приведшее к потере прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 9-10)

По данным МУП города Вязники «ЖКС», ООО «ЭСВ» договор социального найма по спорному жилому помещению не заключен, начисление за социальный найм и энергоснабжение отсутствует. (л.д. 17,18)

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, она в силу служебных обязанностей курирует территорию <адрес>. Ответчик Куликов В.В. более 15 лет в спорном жилом доме не проживает, выехал из него, за состоянием данного жилого помещения не следит, дом находится в заброшенном состоянии, придомовая территория заросла травой и кустарником, вещей ответчика в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение он не несет. Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения не совершает, судьбой жилого помещения не интересуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время в спорном жилом доме не проживает, из-за ненадлежащего ответчиком содержания жилого дома, дом получил значительные разрушения конструктивных элементов, добровольно переехал на другое постоянное место жительство, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств наличия каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Сохранение ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Анализируя нормы законодательства, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

    Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия Куликова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Куликову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Куликова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное судебное решение является основанием для снятия Куликова ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Н.В. Константинова

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2024 года.