Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 24.07.2023

56RS0019-01-2023-001419-46

№1-189/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск     29 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием государственных Шрейбер С. А., Мельниковой Т. А.,

потерпевшего О.С.В.,

подсудимого Глазистова К. П., его защитника – адвоката Сидякина А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Глазистова Константина Павловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазистов К. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Глазистов К. П. 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, <адрес>, обнаружил на земле мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи) в чехле-книжке, с банковской картой Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, держателем которой является О.С.В., достоверно зная, что указанное имущество является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего Глазистов К. П. 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи) в чехле-книжке, с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, являются собственностью О.С.В., и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащее О.С.В. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи), стоимостью 5909 рублей 09 копеек, оснащенный не представляющими для потерпевшего О.С.В. материальной ценности чехлом-книжкой, защитной пленкой, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», флэш-картой марки «Smartbuy micro» (смартбай микро), объемом памяти 32 GB (ДжиБи), а также не представляющую для потерпевшего О.С.В. материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом Глазистов К. П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Глазистова К. П. потерпевшему О.С.В. причинен имущественный ущерб на сумму 5909 рублей 09 копеек.

Он же, Глазистов К. П. 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, <адрес>, имея при себе похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, держателем которой является О.С.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, последующего безвозмездного обращения их в свою пользу и незаконного обогащения, понимая, что указанная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа, чиповая, что дает возможность ее использования при оплате товаров бесконтактным способом, без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), осознавая, что данная карта, а также находящиеся на банковском счете денежные средства, являются чужой собственностью, Глазистов К. П. не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих О.С.В., с причинением имущественного ущерба гражданину.

После чего Глазистов К. П., реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, последующего безвозмездного обращения их в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете О.С.В. денежные средства являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является О.С.В., путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты банковской картой, являющейся электронным средством платежа, денежные средства на общую сумму 3070 рублей 99 копеек, осуществив оплаты бесконтактным способом за приобретенный товар, семью операциями, в четырех магазинах города Орска Оренбургской области, а именно:

-    10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей О.С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, являющейся средством платежа, открытой к банковскому счету №, выбранного им товара четырьмя операцией на общую сумму 1616 рублей 00 копеек, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 рублей 00 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729 рублей 00 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 рублей 00 копеек и в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 рубля 00 копеек;

-    10 июня 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей О.С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, являющейся средством платежа, открытой к банковскому счету №, выбранного им товара одной операцией на сумму 902 рубля 00 копеек;

-    10 июня 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей О.С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, являющейся средством платежа, открытой к банковскому счету №, выбранного им товара одной операцией на сумму 496 рублей 00 копеек;

-    10 июня 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем приложения к терминалу, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей О.С.В. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, являющейся средством платежа, открытой к банковскому счету №, выбранного им товара одной операцией на сумму 56 рублей 99 копеек.

Таким образом, Глазистов К. П. 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя похищенную им, принадлежащую О.С.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета № указанной банковской карты, денежные средства на общую сумму 3070 рублей 99 копеек, тем самым причинив потерпевшему О.С.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск потерпевшим О.С.В. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Глазистов К. П. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Глазистова К. П., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, из которых следует, что 10 июня 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.С.А. пошел на рыбалку на реку <адрес>. Они были там весь день и около ДД.ММ.ГГГГ собрались домой. Они решили пойти от речки пешком до остановки маршрутного такси, чтобы потом поехать домой. Когда шли вдоль берега реки <адрес>, <данные изъяты> пошла немного впереди, а он шел за ней. По пути следования он увидел на земле мобильный телефон в чехле-книжке. Он поднял данный телефон, открыл чехол, где обнаружил карту ПАО «Сбербанк». Телефон был выключен. Он достал карту. Стал ее рассматривать. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею можно было расплатиться без ввода пин-кода до 1000 рублей. На карте было написано имя владельца, это был мужчина, однако точные данные он не помнит. О том, что он нашел телефон и карту, он <данные изъяты> не сказал. В пути следования они с М.С.А. зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он приобрел два мороженого на сумму 58 рублей и решил расплатиться найденной им картой, хотя понимал, что делать этого не имеет права, так как карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат. Он расплатился чужой картой, приложив ее к терминалу. Затем в этом же магазине, только в другом отделе, он приобрел продукты питания: рыбу, пельмени и курицу на сумму 729 рублей и 445 рублей. За покупки расплачивался в два раза, так как сумма покупки превышала 1000 рублей. Затем они снова вернулись в тот отдел, где он покупал мороженое и там он еще приобрел продукты питания на сумму 384 рубля. Что именно он покупал, он не помнит. После этого он вызвал такси по номеру № и заказал такси от дома <адрес> до дома <адрес>, так как ему нужно было в магазин «<данные изъяты>». Затем за ними приехал автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, и они на такси поехали в магазин «<данные изъяты>». В магазине он приобрел сушилку и клеёнку на сумму 902 рубля. За покупки расплатился найденной им картой. После этого они вышли из магазина «<данные изъяты>» и зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом. Там он приобрел копченые окорочка и также расплатился за них найденной картой. Сумму покупки он точно не помнит. Затем они с <данные изъяты> на маршрутном такси поехали домой и около дома зашли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где он приобрел яйца и хлеб, хотел оплатить покупку найденной им картой, однако операция была отклонена, так как на карте не было денежных средств. После этого они с <данные изъяты> вышли из магазина, он смял карту и выбросил ее в мусорный бак около магазина. О том, что он расплачивается за покупки не своей картой, <данные изъяты> не знала, он ей не говорил. Он понимал, что не имеет права рассчитываться чужой картой, понимал, что совершает хищение денежных средств с карты. Придя домой, он вытащил из него сим-карты, попытался его включить, однако телефон не включался. Он решил его наладить, чтобы оставить себе, но попытка починить телефон ему не удалась. 11 июня 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что ему нужно проследовать в отдел полиции. Он сразу же понял, что произошло и по какому поводу его вызывают в полицию. Телефон он сразу взял с собой и у него его изъяли. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Продукты питания, которые он купил, они уже съели и приготовили из них еду (т. 1 л. д. 167-171).

Из показаний Глазистова К. П., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он 10 июня 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> обнаружил в чехле мобильного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил ее забрать себе для того, чтобы попробовать расплатиться ею в магазинах. При этом, когда он обнаружил и поднял телефон в чехле с банковской картой ПАО «Сбербанк», то об этом сообщил <данные изъяты> М.С.А., на что она сказала, что телефон и карту нужно вернуть владельцу. Он на ее слова никак не отреагировал. Он впервые при допросе следователю пояснил, что М.С.А. ничего не говорил по поводу обнаруженной им банковской карты и телефона, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции ее допрашивали и привлекали к расследованию данного дела. Он в тот момент решил проверить, есть ли на карте деньги. Дополняет, что, когда он расплачивался в магазине «<данные изъяты>», то он взял хлеб и яйца, но так как не хватило денежных средств на карте, то он в тот момент решил приобрести только яйца. Вину в совершении преступления, а именно, что он расплачивался чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазинах, то есть тратил чужие денежные средства, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 3071 рубль он возместил потерпевшему в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признает. Он согласен с тем, что он действительно, подняв мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10), вытащил из него сим-карты и флэш-карту и оставил его себе для личного пользования, то есть похитил его, но он похищал его вместе с банковской картой, на счету которой находились денежные средства. Когда он поднял телефон с земли, осмотрел его и увидел в чехле телефона банковскую карту, то в этот момент телефон он решил оставить себе, а деньги, находящиеся на банковской карте, потратить на личные нужды (т. 1 л. д. 186-189).

Оглашенные показания подсудимый Глазистов К. П. подтвердил в полном объеме.

В последующем Глазистов К. П. вину по двум инкриминируемым преступлениям признал в полном объеме, указал, что когда он нашел мобильный телефон и банковскую карту, он решил оставить мобильный телефон себе, в последующем решил попробовать рассчитаться с банковской картой в магазинах что он и сделал. Указал на свое раскаяние в содеянном.

Вина подсудимого Глазистова К. П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего О.С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего О.С.В. следует, что 01 ноября 2021 года в магазине <данные изъяты>, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) imei (имей) 1: №, imei (имей) 2: №, операционной системы «Андроид», объемом памяти 64 ГБ, в корпусе серого цвета за 16740 рублей, защитную пленку на телефон за 250 рублей, которая для него материальной ценности не представляет, ввиду ее длительного использования по назначению. В мобильный телефон он установил две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентскими номерами №, №, которые зарегистрированы на его имя. Также в телефон он установил флэш-карту, объемом памяти 32 ГБ. Флэш-карту он приобретал в 2020 году, за какую сумму уже точно не помнит, она для него в настоящее время материальной ценности не представляет. На мобильный телефон в ноябре 2021 года он приобрел чехол-книжку черного цвета за 450 рублей, в настоящее время чехол для него материальной ценности не представляет, так как на нем имеются различные повреждения в виде потертостей и царапин. Телефоном пользовался только он, он находился в хорошем и исправном состоянии, царапин и сколов не имел. Также на телефоне была установлена блокировка экрана в виде графического ключа «<данные изъяты>». Чехол от мобильного телефона имел внутренние кармашки, где он постоянно хранил свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты NFC. Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» он оформлял и открывал в «Сбербанке» по адресу: <адрес>. Данную карту он оформил для личного пользования, она была серебристого цвета, на ней были указаны его данные фамилия и имя. У него в вышеуказанном мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», при помощи которого он отслеживал операции по своей банковской карте, услугу мобильный банк он не подключал. 10 июня 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он находился на пляже реки <адрес> со <данные изъяты>, с собой у него был телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» в чехле телефона. Около ДД.ММ.ГГГГ 10 июня 2023 года они стали собираться домой, он взял свой телефон, в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк», и стал переодеваться около машины, а телефон положил на крышу автомобиля <данные изъяты> марки ВАЗ 21010 в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. После чего, он с друзьями сел в автомобиль, и они уехали, а его телефон остался на крыше данного автомобиля. В пути следования он обнаружил отсутствие своего телефона, он сразу стал звонить на свой абонентский номер, но телефон был отключен. У кого из <данные изъяты> он просил телефон для того, чтобы позвонить, он уже не помнит. Они довезли <данные изъяты> Р.С.В. до адреса: <адрес>, оставив которого, они все вместе вернулись на пляж и стали искать его мобильный телефон, однако там его не обнаружили. 11 июня 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и сообщил <данные изъяты>, что вчера утерял свой телефон, на что она ему сказала о необходимости заблокировать утерянную им банковскую карту. Он с номера телефона <данные изъяты> позвонил на горячую линию банка ПАО «Сбербанк», в ходе разговора ему стало известно, что 10 июня 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» произошли списания денежных средств на общую сумму 3070 рублей 99 копеек, после того, как он сообщил, что эти операции он не совершал, сотрудник банка сразу заблокировал его карту и посоветовал ему обратиться в полицию. 10 июня 2023 года, когда он отдыхал на речке, на балансе его карты банка ПАО «Сбербанк» находилось 3070 рублей 99 копеек. Операции, указанные в выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк» за 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3070 рублей 99 копеек он не совершал, так как в этот период времени карта в его пользовании не находилась.

Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы № от 14 июня 2023 года, с выводами эксперта согласен в полном объеме, оспаривать не желает. Хищением принадлежащего ему мобильного телефона, стоимостью 5909 рублей 09 копеек, ему причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который для него значительным и малозначительным не является, но является существенным, так как он может себе приобрести такой же новый мобильный телефон. Находящиеся в мобильном телефоне сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», флэш-карта «smartbuy micro» (смартбай микро) объемом памяти 32 ГБ, чехол и защитная пленка для него материальной ценности не представляют. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи), чехол-книжка, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», флэш-карта «smartbuy micro» (смартбай микро) объемом памяти 32 ГБ ему возвращены, претензий к Глазистову К. П. он не имеет (т. 1 л. д. 91-98, 99-101).

Потерпевший О.С.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что за пару месяцев до кражи у него телефона, он менял на нем экран. В день пропажи телефон находился в исправном состоянии. Предполагает, что поскольку телефон лежал на солнце, батарейка могла быстро разрядиться. В ходе предварительного расследования ему возвращен мобильный телефон, в котором он заменил батарейку, в настоящее время телефон также исправен. Кроме того, Глазистов К. П. в ходе предварительного следствия возместил ему имущественный ущерб путем возврата денежных средств, похищенных с его банковской карты в полном объеме. Претензий к Глазистову К. П. он не имеет. Он принял его извинения. Не настаивает на строгом наказании.

Свидетель М.С.А. суду показала, что <данные изъяты>. 10 июня 2023 года около 13 часов она вместе с Глазистовым К. П. решили поехать на реку <адрес>, отдохнуть. На маршрутном такси № они добрались до поселка <адрес>, далее пошли пешком к реке <адрес>. На речке они пробыли до ДД.ММ.ГГГГ и стали собираться домой. В пути следования к остановке Глазистов К. П. отошёл от нее, так как увидел какой-то предмет на земле. Она не стала ждать его, направилась медленным шагом в сторону остановки общественного транспорта. Глазистов К. П. догнал ее, и они пошли в сторону остановки общественного транспорта. Так как маршрутного такси долго не было, они решили зайти в магазин и приобрести мороженного. Она вместе с Глазистовым К. П. зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в поселке <адрес>, где Глазистов К. П. приобрел мороженное. Находясь в магазине, они решили купить продукты домой, расплачивался при этом Глазистов К. П., наличными или безналичными тот расплачивался, она не знает, так как не видела. Купив продукты в магазине «<данные изъяты>», она с Глазистовым К. П. поехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где она с Глазистовым К. П. приобрели сушилку для белья и клеенку на стол. Расплачивался на кассе за товар также Глазистов К. П., но как и при каких обстоятельствах тот расплачивался, она не знает, так как не видела. Далее они пошли в ларек «<данные изъяты>», который находится недалеко от магазина «<данные изъяты>», где Глазистов К. П. приобрел продукты, она с ним в данный магазин не заходила, об этом ей стало известно, когда он вышел с магазина. Как он расплачивался в данном магазине, ей также не известно, так как она не видела. После чего она с Глазистовым К. П. пошла на остановку общественного транспорта, где они сели на маршрутное такси и поехали домой. В пути следования Глазистов К. П. зашел в магазин «<данные изъяты>», так как она вспомнила, что дома нет яиц, и попросила его купить яйца, при этом она в магазин не заходила. Глазистов К. П. купил яйца, и они направились домой. В тот день во всех магазинах за продукты и товар расплачивался Глазистов К. П. На следующий день она находилась на работе, в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Глазистову К. П., который сообщил ей о том, что он находится в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, когда она пришла домой с работы, Глазистов К. П. рассказал ей о том, что он 10 июня 2023 года, когда они отоваривались в магазинах после речки, он расплачивался обнаруженной им чужой банковской картой, которая находилась в чехле мобильного телефона, который он поднял возле реки «<адрес>». О том, что Глазистов К. П. расплачивался в магазинах чужой картой, она узнала лишь 11 июня 2023 года после того, как он вернулся с отдела полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с наличием противоречий) показаний свидетеля М.С.А., данных ею в ходе следствия следует, что в пути следования к остановке, Глазистов К. П. отошёл от нее, так как увидел какой-то предмет на земле. Она не стала ждать его, направилась медленным шагом в сторону остановки общественного транспорта. Глазистов К. П. догнал ее и сказал, что он нашел телефон, который был в чехле в виде книжки. Глазистов К. П. показал ей телефон, который был в корпусе темного цвета, но в руки она его не брала и не смотрела, как она поняла, телефон был выключен. Также он сказал ей, что в чехле телефона находилась банковская карта. Она сказала Глазистову К. П., что карту и телефон нужно вернуть его владельцу, на что тот промолчал. Также, Глазистову К. П. известно, что при помощи банковской карты можно расплатиться в магазине, приложив ее к терминалу и не вводя пин-код от карты, поскольку она давала ему свою банковскую карту в пользование и рассказала ему о данной функции (т. 1 л. д. 103-106).

Оглашенные показания свидетель М.С.А. подтвердила в полном объеме, суду показала, что на момент допроса помнила события лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.Д.Ю., Ш.С.В., Ж.С.В., В.Г.В., А.Л.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.Д.Ю. следует, что 11 июня 2023 года он со <данные изъяты> Д.А.А. около ДД.ММ.ГГГГ сидели около подъезда <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Затем они вдвоем с <данные изъяты> пошли за сотрудником полиции в квартиру <адрес>, дверь открыл <данные изъяты> мужчина. Сотрудник полиции представился, спросил разрешение на проведение осмотра его жилища, на что последний дал свое согласие. Затем сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения осмотра, мужчине – хозяину квартиры, как позже тот представился и ему стало известно – Глазистову К. П., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ему и второму понятому также были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции начал осматривать квартиру и при входе в квартиру на полу лежала клеенка разноцветная и металлическая раскладная сушилка для белья. Глазистов К. П. пояснил, что данную клеенку и сушилку для белья он приобрел в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, при этом расплатился чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», которую обнаружил вблизи реки <адрес>. Также Глазистов К. П. пояснил, что банковская карта находилась в чехле вместе с телефоном и, что в телефоне была флеш-карта, объемом 32 ГБ, которую он также выдал сотруднику полиции. Глазистов К. П. сотруднику полиции пояснил, что банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой он оплачивал покупки, он разломал и выкинул возле магазина. По окончанию осмотра сотрудник полиции зачитал протокол вслух, у участвующих лиц замечаний и дополнений не было. Далее сотрудник полиции передал им протокол для ознакомления, прочитав его, они расписались в нем (т. 1 л. д. 108-110).

Из показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что <данные изъяты>. 10 июня 2023 года он вместе со <данные изъяты> и О.С.В. поехал искупаться на реку <адрес>. Когда они находились на речке, он видел, как О.С.В. пользовался своим мобильным телефоном. Телефон О.С.В. находился в чехле-книжке черного цвета. Он неоднократно видел, как О.С.В. хранит свою банковскую карту в чехле телефона. 10 июня 2023 года, когда О.С.В. пользовался телефоном, то он видел у него в чехле телефона банковскую карту. Когда они уезжали с реки <адрес>, он не знает, где находился телефон О.С.В. В пути следования, когда они отвезли <данные изъяты>, О.С.В. сообщил о том, что он не может найти свой телефон и, что нужно вернуться на речку, где они отдыхали и осмотреть место. Когда они приехали на речку, то телефон О.С.В. они не нашли (т. 1 л. д. 111-112).

Из показаний свидетеля В.Г.В. следует, что <данные изъяты>. 10 июня 2023 года во ДД.ММ.ГГГГ у нее были покупатели – мужчина и женщина в <данные изъяты>, которые приобретали товар, за который расплачивался мужчина банковской картой. Она с уверенностью может сказать, что это был тот же мужчина, с которым 16 июня 2023 года приезжали сотрудники полиции к ним в магазин. В их магазине два отдела. Мужчина совершил несколько покупок, как в ее отделе, так и во втором отделе, оплачивая покупки двумя операциями. Мужчина совершил покупки на сумму 58 рублей, 384 рубля, 445 рублей, 729 рублей (т. 1 л. д. 114).

Из показаний свидетеля Ж.Л.Ж. следует, что <данные изъяты>. 10 июня 2023 года смена была не ее, она в этот день не работала. В магазине установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л. д. 113).

Из показаний свидетеля А.Л.В. следует, что <данные изъяты>. 10 июня 2023 года у нее был выходной, в этот день она не работала. По факту хищения денежных средств с карты 10 июня 2023 года ей ничего не известно, об этом ей стало известно в последующем от сотрудников полиции. В магазине установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л. д. 116).

Вина подсудимого Глазистова К. П. по инкриминируемым ему преступлениям по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-    протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Глазистова К. П. осмотрены и изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи) imei (имей) 1: №, imei (имей) 2: №, чехол-книжка, две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн». В ходе осмотра Глазистов К. П. пояснил, что 10 июня 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он нашел данный телефон на <адрес>, в чехле данного телефона находилась банковская карта (т. 1 л. д. 31-32);

-    протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Глазистова К. П., двоих понятых осмотрено жилище Глазистова К. П. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена клеёнка, на которой изображены фрукты, и металлическая сушилка для белья, которые Глазистов К. П. приобрел в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, оплатив покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты, которую он нашел по дороге домой вдоль реки <адрес>. Там же он нашел мобильный телефон марки «Redmi» (Редми) в чехле-книжке черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», также в указанном мобильном телефоне находилась флэш-карта 32 ГБ, которую он извлек из данного телефона и хранил у себя в квартире. В ходе осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» обнаружена не была. Со слов Глазистова К. П. банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выбросил 10 июня 2023 года в мусорный контейнер, расположенный вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: флэш-карта «smartbuy micro» (смартбай микро) объемом памяти 32 ГБ, клеёнка, металлическая сушилка для белья (т. 1 л. д. 39-41);

-    протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего О.С.В. осмотрен открытый участок местности, <адрес>. В ходе осмотра О.С.В. пояснил, что 10 июня 2023 года в данном месте, где также был припаркован автомобиль ВАЗ 21010, на крышу которого он положил свой телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) в чехле-книжке, в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой на тот момент находилось 3070 рублей 99 копеек. Телефон в чехле с картой он забыл на крыше вышеуказанного автомобиля, сел в салон автомобиля и уехал. В ходе осмотра изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи), кассовый чек от 01 ноября 2021 года, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 09 по 12 июня 2023 года (т. 1 л. д. 42-46);

-    протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Глазистова К. П., его защитника Сидякина А. Г. осмотрен открытый участок местности, <адрес>. В ходе осмотра Глазистов К. П. пояснил, что он 10 июня 2023 года после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке местности, он увидел на земле предмет темного цвета. Подойдя ближе, он поднял его, увидел, что это телефон в чехле-книжке темного цвета. Открыв чехол, он увидел, что в чехле находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Осмотрев ее, он решил оставить ее себе и расплатиться ею в магазине. Банковская карта была именная, были указаны данные мужчины, которые он не помнит. Мобильный телефон он также решил оставить себе для личного пользования (т. 1 л. д. 47-50);

-    протоколом осмотра предметов и документов от 13 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего О.С.В. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи), Carbon Gray 4 GB RAM 64 GB ROM (Карбон Грей 4 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ), с imei (имей) 1: №, imei (имей) 2: №;

кассовый чек от 01 ноября 2021 года, согласно которому приобретен телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) 64 GB ROM/4 GB RAM (64 ГБ РОМ/4 ГБ РАМ) стоимостью 16740 рублей, серийные номера: №, а также 3D 96 БЛ-2 7д стоимостью 250 рублей;

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи) в корпусе серого цвета, imei (имей) 1: №, imei (имей) 2: №;

чехол-книжка черного цвета, на внутренней крышке чехла имеется три отсека;

две сим-карты, на сим-карте условно обозначенной № указано – Билайн №, на сим-карте условно обозначенной № указано – Билайн, №;

флэш-карта «smartbuy micro» (смартбай микро) в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 ГБ (т. 1 л. д. 131-137, 138-139);

-    заключением оценочной экспертизы № от 14 июня 2023 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10» модели «21061119DG», приобретенного в 2021 году, по состоянию на 10 июня 2023 года составляет 5909 рублей 09 копеек (т. 1 л. д. 149-155);

-    протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участие Глазистова К. П. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором 10 июня 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ Глазистов К. П., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом произвел оплату за яйца на сумму 56 рублей. В ходе осмотра Глазистов К. П. пояснил, что банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой он производил оплату, он обнаружил в поселке <адрес>. В ходе осмотра изъята перепечатка из электронного журнала (кассового чека) от 10 июня 2023 года на сумму 56 рублей 99 копеек, выполненная в ДД.ММ.ГГГГ при помощи терминала № и банковской карты №. Глазистов К. П. пояснил, что произвел покупку при помощи банковской кроты ПАО «Сбербанк» и выбросил ее, предварительно разломав вблизи данного магазина (т. 1 л. д. 35-37);

-    протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеются 2 отдела. В продуктовом отделе 10 июня 2023 года Глазистов К. П. расплатился бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 58 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 729 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в другом отделе Глазистов К. П. расплатился бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 445 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 384 рубля в ДД.ММ.ГГГГ. Данные операции были произведены на банковские терминалы №, №. В ходе осмотра изъяты чеки от 10 июня 2023 года на вышеуказанные суммы (т. 1 л. д. 52-53);

-    протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором 10 июня 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ Глазистов К. П. совершил покупку сушилки для белья и клеёнки для стола бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине за 10 июня 2023 года (т. 1 л. д. 54-55);

-    протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении магазина на кассе имеется банковский терминал ПАО «Сбербанк», при помощи которого 10 июня 2023 года Глазистов К. П. в ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на 496 рублей безналичным способом. В ходе осмотра изъят чек с терминала ПАО «Сбербанк» за 10 июня 2023 года на вышеуказанную сумму и запись с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой, за 10 июня 2023 года (т. 1 л. д. 56-57);

-    протоколом осмотра документов от 13 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего О.С.В. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 09 по 12 июня 2023 года, согласно которой 10 июня 2023 года произведены следующие операции: RUS ORSK <данные изъяты> в сумме 56 рублей 99 копеек; RUS ORSK <данные изъяты> в сумме 496 рублей; RUS ORSK <данные изъяты> в сумме 902 рубля; RUS ORSK <данные изъяты> в сумме 384 рубля; RUS ORSK <данные изъяты> в сумме 445 рублей; RUS ORSK <данные изъяты> в сумме 729 рублей; RUS ORSK <данные изъяты> в сумме 58 рублей. В ходе осмотра потерпевший О.С.В. пояснил, что данные операции он не совершал, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» выпала из его владения;

выписка по банковскому счету №, карты № за период с 10 по 12 июня 2023 года, согласно которой владелец карты О.С.В., по которой 10 июня 2023 года совершались следующие операции (время в выписке указано московское): ДД.ММ.ГГГГ бесконтактная покупка на сумму 58 рублей в торговой точке <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ бесконтактная покупка на сумму 729 рублей в торговой точке <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ бесконтактная покупка на сумму 445 рублей в торговой точке <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ бесконтактная покупка на сумму 384 рубля в торговой точке <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ бесконтактная покупка на сумму 902 рубля в торговой точке <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ бесконтактная покупка на сумму 496 рублей в торговой точке <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ бесконтактная покупка на сумму 56 рублей 99 копеек в торговой точке <данные изъяты>. В ходе осмотра потерпевший О.С.В. пояснил, что данные операции он не совершал, так как на этот момент банковская карта ПАО «Сбербанк» выпала из его владения (т. 1 л. д. 60-65, 66-67);

-    протоколом осмотра документов от 18 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кассовый чек от 10 июня 2023 года, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 58 рублей, при помощи терминала № и банковской карты №; кассовый чек от 10 июня 2023 года, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 729 рублей, при помощи терминала № и банковской карты №; кассовый чек от 10 июня 2023 года, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 445 рублей, при помощи терминала № и банковской карты №; кассовый чек от 10 июня 2023 года, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 384 рубля, при помощи терминала № и банковской карты №; кассовый чек от 10 июня 2023 года, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 496 рублей, при помощи терминала № и банковской карты №; перепечатка из электронного журнала (кассового чека) от 10 июня 2023 года на сумму 56 рублей 99 копеек, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи терминала № и банковской карты №; металлическая раскладная сушилка для белья, серебристого цвета, размерами 200*55*96, и клеёнка, размерами 100*60, на поверхности которой изображены различные фрукты, в ходе осмотра 11 июня 2023 года в жилище подозреваемого Глазистова К. П. по адресу: <адрес>, подозреваемый Глазистов К. П. пояснил, что данную сушилку и клеёнку он приобрел в магазине «<данные изъяты>», при этом расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», которую обнаружил вблизи реки <адрес> и забрал ее себе;

диск с видеозаписью за 10 июня 2023 года, изъятой 16 июня 2023 года протоколом осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре и воспроизведении которого обнаружено изображение помещения магазина кассовой и прикассовой зоны, в левом углу указана дата 10 июня 2023 года, длительность видеозаписи <данные изъяты>. На видеозаписи у кассовой зоны стоит мужчина, одет в брюки темного цвета, футболку темного цвета, жилетку, на лице очки для зрения, волос на голове светлого цвета. Согласно движениям мужчины, он приобретает товар, при этом в правой руке держит банковскую карту, которую прикладывает к терминалу, который находится на кассе;

видеозапись за период 10 июня 2023 года, изъятой 16 июня 2023 года в ходе осмотра в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлено и обнаружено изображение помещения магазина кассовой и прикассовой зоны, в верхней части указана дата 10 июня 2023 года время ДД.ММ.ГГГГ, длительность видеозаписи <данные изъяты>. На видеозаписи у кассовой зоны стоит мужчина, одет в брюки темного цвета, футболку темного цвета, жилетку, на лице очки для зрения, волос на голове светлого цвета. Согласно движениям мужчины, он помещает на кассу металлическую сушилку для белья. Далее мужчина достает из левого кармана жилетки банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ к мужчине подходит женщина, одета в розовый спортивный костюм и передает кассиру клеёнку разноцветную. При этом мужчина стоит у кассы и ожидает действий кассира, которая пробивает товар. Затем кассир свернула клеёнку и передала мужчине. После чего вышеуказанный мужчина приложил банковскую карту к терминалу. Далее забрал банковскую карту, клеёнку и направился в сторону выхода (т. 1 л. д. 68-76, 77-78);

-    протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Глазистова К. П., его защитника Сидякина А. Г. осмотрены:

- две видеозаписи за 10 июня 2023 года с магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>.

При осмотре и воспроизведении видеозаписи обнаружено изображение помещения магазина кассовой и прикассовой зоны, в левом углу указана дата 10 июня 2023 года, длительность видеозаписи <данные изъяты>. На видеозаписи у кассовой зоны стоит мужчина, одет в брюки темного цвета, футболку темного цвета, жилетку, на лице очки для зрения, волос на голове светлого цвета. Согласно движениям мужчины, он приобретает товар, при этом в правой руке держит банковскую карту, которую прикладывает к терминалу, который находится на кассе. В ходе осмотра Глазистов К. П. пояснил, что на видеозаписи изображен он и, что он находится в этот момент в магазине «<данные изъяты>» и приобретает копченые куриные крылышки, при этом расплачивается чужой банковской картой, которую он обнаружил 10 июня 2023 года на земле вблизи берега реки <адрес>. При воспроизведении следующего видеофайла обнаружено изображение помещения магазина кассовой и при кассовой зоны, в верхней части указана дата 10 июня 2023 года время ДД.ММ.ГГГГ, длительность видеозаписи <данные изъяты>. На видеозаписи у кассовой зоны стоит мужчина, одет в брюки темного цвета, футболку темного цвета, жилетку, на лице очки для зрения, волос на голове светлого цвета. Согласно движениям мужчины, он помещает на кассу металлическую сушилку для белья. Далее мужчина достает из левого кармана жилетки банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ к мужчине подходит женщина, одета в розовый спортивный костюм и передает кассиру клеенку разноцветную. При этом мужчина стоит у кассы и ожидает действий кассира, которая пробивает товар. Затем кассир свернула клеенку и передала мужчине. После чего вышеуказанный мужчина приложил банковскую карту к терминалу. Далее забрал банковскую карту, клеенку и направился в сторону выхода. В ходе осмотра Глазистов К. П. пояснил о том, что на видеозаписи изображен он в тот момент, когда он 10 июня 2023 года в магазине «<данные изъяты>» приобретал металлическую сушилку для белья и клеенку, при этом расплачивался чужой банковской картой.

- металлическая раскладная сушилка для белья, серебристого цвета, размерами 200*55*96. В ходе осмотра Глазистов К. П. пояснил, что данную сушилку он приобрел на похищенные денежные средства с банковской карты, которую обнаружил вблизи реки <адрес> 10 июня 2023 года.

- клеёнка, размерами 100*60, на поверхности которой изображены различные фрукты. В ходе осмотра Глазистов К. П. пояснил, что данную клеенку он приобрел в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на похищенные денежные средства с банковской карты, которую он обнаружил 10 июня 2023 года вблизи реки «<адрес>» (т. 1 л. д. 79-82).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Глазистова К. П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора по обоим преступлениям показания подсудимого Глазистова К. П., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу.

Из этих показаний следует, что именно Глазистов К. П. 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, <адрес>, обнаружил на земле мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи) в чехле-книжке, с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Также, именно Глазистов К. П. 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета банковской карты, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты банковской картой, являющейся электронным средством платежа, денежные средства на общую сумму 3070 рублей 99 копеек, осуществив оплаты бесконтактным способом за приобретенный товар семью операциями в четырех магазинах <адрес>.

Показания подсудимого Глазистова К. П., положенные в основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший О.С.В. подтвердил факт наличия у него похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10) модели «21061119DG» (21061119ДиДжи), банковской карты и банковского счета в ПАО «Сбербанк», наличие на ней денежных средств, пояснив, что данный мобильный телефон был похищен, в чехле-книжке похищенного телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на данной карте находились денежные средства. После похищения телефона и банковской карты он от сотрудника ПАО «Сбербанк» узнал, что 10 июня 2023 года с его банковской карты произошли списания денежных средств в сумме 3070 рублей 99 копеек, которые он не совершал. В настоящее время ему возвращен похищенный телефон и возмещен ущерб в размере 3070 рублей 99 копеек. Указал о незначительности для него ущерба в размере 5909 рублей 09 копеек и 3070 рублей 99 копеек.

Свидетель Ш.С.В. подтвердил факт наличия у потерпевшего О.С.В. похищенного мобильного телефона и банковской карты, а также факт пропажи данного имущества в районе <адрес> 10 июня 2023 года.

Свидетель М.С.А. подтвердила, что в районе <адрес> Глазистов К. П. обнаружил и поднял с земли мобильный телефон, в чехле которого была банковская карта. После чего, в этот же день Глазистов К. П. совершал покупки в магазинах и сам расплачивался за них.

Свидетель К.Д.Ю. являлся понятым при осмотре жилища Глазистова К. П., в ходе которого Глазистов К. П. указал на клеёнку и сушилку для белья, при этом пояснил, что расплачивался за эти покупки чужой банковской картой.

Свидетель В.Г.В. подтвердила факт того, что Глазистов К. П. расплачивался в магазине «<данные изъяты>» банковской картой, совершая несколько операций.

Свидетели Ж.Л.Ж., А.Л.В. являются сотрудниками магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Указали на то, что в их магазинах ведется видеонаблюдение.

Показания потерпевший О.С.В., свидетели М.С.А., К.Д.Ю., Ш.С.В., Ж.Л.Ж., В.Г.В., А.Л.В. давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны, стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступлений подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий: протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотров предметов и документов и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из письменных материалов дела видно, каким именно образом подсудимый осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего – путем осуществления покупок по безналичному расчету с использованием банковской карты.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Глазистов К. П. 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшего – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (Сяоми Редми 10), оснащенный чехлом-книжкой, защитной пленкой, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», флэш картой марки «Smartbuy micro» (смартбай микро), объемом памяти 32 GB (ДжиБи), банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

Также Глазистов К. П. 10 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую О.С.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую к банковскому счету №, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, похитил с указанного банковского счета, принадлежащие О.С.В. денежные средства на общую сумму 3070 рублей 99 копеек.

Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для признания Глазистова К. П. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

С субъективной стороны подсудимый Глазистов К. П., при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно завладел имуществом потерпевшего – мобильным телефоном и банковской картой, а в последующем и денежными средствами с банковского счета банковской карты потерпевшего.

Объективно подсудимый действовал тайно, поскольку мобильный телефон был похищен у О.С.В. тайно, кроме того, завладев банковской картой потерпевшего, Глазистов К. П. тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя О.С.В.

Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, при этом противоправность его действий для окружающих являлась неочевидной.

Принимая во внимание избранный Глазистовым К. П. способ хищения денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего О.С.В. в размере 3070 рублей 99 копеек, который предполагал использование банковской карты, без взаимодействия с уполномоченным работником банковской организации, с использованием автоматизированного бесконтактного способа платежа, суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

Размер и объем причиненного ущерба от хищения, а именно 5909 рублей 09 копеек и 3070 рублей 99 копеек, установлены на основании письменных материалов дела, в частности заключением эксперта и историей операций по банковской карте, подтверждены показаниями потерпевшего О.С.В. и не оспариваются показаниями подсудимого Глазистова К. П.

Между действиями подсудимого Глазистова К. П. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему О.С.В. имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый Глазистов К. П. является вменяемым.

Действия подсудимого Глазистова К. П. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, размера причиненного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Глазистову К. П., суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, в которых признан виновным подсудимый Глазистов К. П., относится к категории небольшой тяжести и тяжкого, направленных против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Глазистову К. П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершённого им преступления, выдал похищенный мобильный телефон, а также указал на имущество, которое он приобрел на похищенные денежные средства (т. 1 л. д.167-171, 172-177, 186-189), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л. д. 100), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений О.С.В., принятых последним.

Отягчающих наказание Глазистову К. П. обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому Глазистову К. П. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>, не судим <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его расследованию, полном возмещении имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> характеристики с места регистрации и жительства, <данные изъяты> возраст подсудимого — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Глазистову К. П. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Глазистову К. П. судом учитывается состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию вышеуказанного наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение: <данные изъяты>.

Потерпевший О.С.В. в судебном заседании заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимым Глазистовым К. П., поскольку последний возместил ему ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, в связи с чем, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Глазистов К. П., его защитник – адвокат Сидякин А. Г. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, поскольку Глазистов К. П. ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуются с <данные изъяты> стороны, на учётах в государственных специализированных медицинских учреждениях не состоит, причинённый потерпевшему имущественный ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенных мобильного телефона и денежных средств, а также принесением извинений, которые были приняты потерпевшим. Вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Мельникова Т. А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данное прекращение не будет способствовать целям исправления подсудимого, профилактики совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Разрешая заявленное ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершил Глазистов К. П., относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направлено против собственности. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе причинения незначительного ущерба потерпевшему, с учетом личности подсудимого Глазистова К. П., который является социально-адаптированным лицом, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, в ходе предварительного следствия подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес последнему свои извинения, суд приходит к выводу, что общественная опасность совершенного им деяния значительно снизилась, в связи с чем, считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой до средней тяжести.

Таким образом, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в частности, имеется возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший О.С.В. суду пояснил, что ему полностью возмещён причинённый материальный ущерб, между ним и Глазистовым К. П. состоялось примирение: последний вернул ему мобильный телефон, возместил похищенные у него с банковской карты денежные средства, принес ему свои извинения, которые он принял, в настоящее время претензий к Глазистову К. П. ни материального, ни морального характера он не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что между Глазистовым К. П. и потерпевшим действительно состоялось примирение. Факт возмещения О.С.В. причинённого ущерба подтверждается ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела и его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия.

Таким образом, ходатайство потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в данном случае подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах, а именно с учетом изменения категории преступления с тяжкой до средней тяжести, совершения Глазистовым К. П. преступления впервые, полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, суд считает возможным освободить подсудимого Глазистова К. П. от наказания в связи с примирением сторон.

Поскольку Глазистов К. П. освобождается от исполнения наказания в виде штрафа, необходимость указания в резолютивной части приговора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 308 УПК РФ, отсутствует.

Меру пресечения Глазистову К. П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. д. 66-67, 77-78, 138-139) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Глазистова Константина Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Глазистовым К. П. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Глазистова К. П. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Лица, освобожденные от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, считаются несудимыми согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Меру пресечения Глазистову К. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела,

-    <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у подсудимого Глазистова К. П.,

-    <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего О.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова