Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2020 от 29.05.2020

Дело *

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 августа 2020 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора *** г. Н. Новгорода Щербаковой В.В., старшего помощника прокурора *** г. Н. Новгорода Хохловой А.М., старшего помощника прокурора *** г. Н. Новгорода Нариной Н.Н.,

потерпевшей *

подсудимого Бердникова Е.В.,

защитника в лице адвоката Зуденковой Д.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

Бердникова Е. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* осужден * по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание штраф 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено ЧЧ*ММ*ГГ*,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бердников Е. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут Бердников Е.В. находился в ТЦ «Бурнаковский», расположенный по адресу: *** проходя мимо танцевальной студии «Феерия», расположенной на втором этаже входа * ТЦ «Бурнаковский», заглянул в раздевалку, где увидел женскую сумку, висящую на металлической вешалке, принадлежащая * Е.А.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества * действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Бердников Е.В., около 20 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* зашёл в танцевальную студию «Феерия», расположенной на втором этаже входа * ТЦ «Бурнаковский», по адресу: г.Н.Новгород, *** «А», где снял с металлической вешалки, тем самым тайно похитил женскую сумку марки «Amo La Vita», принадлежащая * стоимостью 1 902 рубля, в которой находился сотовый телефон «Honor 10 i», IMEI1: *, IMEI2: * стоимостью 13 799 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером 89527827313, денежных средств на которой не было, не представляющей материальной ценности, портмоне стоимостью 1 130 рублей, связку ключей с магнитным брелоком от домофона, блеск для губ «Lolly lips», духи, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного медицинского страхования на имя * две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями * значительный материальный ущерб на общую сумму 17 831 рублей. После чего, Бердников Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимый Бердников Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 86-89) следует, что около 20 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он проходил мимо ТЦ «Бурнаковский», расположенный по адресу: *** Так как ему были нужны денежные средства он решил зайти в торговый центр, для того чтобы что-нибудь похитить. Находясь в торговом центре, он прошёл в ту часть торгового центра, где расположены отделы торгующие продуктами питания, там он хотел что-нибудь похитить. Однако пройдя вдоль рядов, где продавались продукты питания, он увидел, что все отделы торгующие продуктами питания закрыты. Тогда он решил похитить что-нибудь ценное, для того чтобы выручить за это деньги, с этой целью он прошёл на второй этаж торгового центра. Находясь на втором этаже, он прошёл до конца по коридору, слева он увидел открытую дверь, на которой было написано танцевальная студия и её название, которое он не запомнил. Он зашёл в открытую дверь танцевальной студии, как он понял, он оказался в помещении раздевалки, так как там лежали вещи, одежда. В следующем помещении он услышал громкую музыку. В помещении раздевалки людей не было, воспользовавшись этим и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он прошёл в дальний левый угол помещения раздевалки, где увидел женскую сумку, которую решил похитить. Он взял данную сумку и спрятал под свою куртку. Затем он вышел из помещения раздевалки, пройдя обратно по коридору, он побежал по лестнице, ведущей на первый этаж, в этот момент из похищенной им женской сумки выпало портмоне и какие-то бумажки. Какие именно он не знает, он успел поднять только портмоне. Затем спустившись по лестнице второго этажа, он вышел из помещения торгового центра и побежал через дорогу. Он добежал до *** ***, где остановившись у первого подъезда хотел зайти во внутрь, однако дверь была закрыта, тогда он пош1л в сторону второго подъезда вышеуказанного дома. Там он достал похищенную сумку, которая была спрятана под надетой на нём курткой и стал её осматривать на наличие чего-либо ценного. В этот момент его окрикнул проходящий мимо молодой человек, он крикнул ему «что ты делаешь!», он испугался и побежал к третьему подъезду. У третьего подъезда данного дома он открыл сумку, забрав от туда портмоне, а похищенную сумку он выбросил. Затем он побежал в сторону ***, находясь с левой стороны у данного дома, рядом с гаражом он открыл похищенное им портмоне в нём он увидел водительское удостоверение, две банковские карты банка «Сбербанк» и какие-то скидочные карты из магазинов. Все вышеперечисленное он выбросил на этом же месте. Так как ничего ценного они для него не представляли. Сотового телефона в сумке он не видел. Затем он направился в *** ***, где хотел зайти в гости к своему другу, который живёт по адресу: ***, однако его друга там не оказалось, затем он хотел пойти к ещё одному своему второму другу, однако по пути следования, когда он проходил мимо *** к нему подошли сотрудники полиции для проверки его документов, однако при нём их не оказалось. Они спросили его данные, затем доставили его в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгооду, где он сознался в совершении кражи женской сумки из помещения раздевалки танцевальной студии ТЦ «Бурнаковский» по адресу: *** ***. Свою вину в хищении женской сумки с находящимся там портмоне признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 104-107) следует, что свою вину в части предъявленного ему обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что свои показания, данные ранее подтверждает, уточняет в части, когда он похитил женскую сумку ЧЧ*ММ*ГГ* около 20.30 часов из раздевалки танцевальной студии, находящейся на втором этаже ТЦ «Бурнаковский» он побежал по лестнице на 1-ый этаж и в этот момент из сумки выпало портмоне и какие-то бумажки из женской сумки, какие точно, он не видел. Он поднял портмоне и положил его в карман своей куртки. Далее он вышел на улицу и побежал через дорогу к ***, где остановившись у подъезда * он хотел войти в подъезд, но дверь была закрыта. Тогда он достал похищенную им сумку из-под своей куртки, куда он её спрятал и хотел осмотреть сумку на наличие чего-либо ценного в ней. В этот момент его окрикнул проходящий молодой человек, который сказал ему «что ты делаешь?», он испугался и побежал к подъезду *** ***. У подъезда * данного дома он выбросил похищенную им сумку сторону кустов. Затем он побежал в сторону ***, где он открыл портмоне, похищенное из женской сумки, в нём находились водительское удостоверение, банковские карты «Сбербанк» и какие-то скидочные карты. Портмоне со всем его содержимом он выбросил на этом же месте в районе *** находилось в сумке, он не смотрел, сотового телефона в сумке никакого он не видел. Свою вину признаёт частично, а именно в хищении женской сумки с портмоне. Сотовый телефон он не похищал. В содеянном раскаивается. С оценкой женской сумки в 2500 рублей и портмоне в 2000 рублей не согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 138-139) следует, что свою вину в части предъявленного ему обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал частично, а именно в хищении женской сумки и портмоне, ранее данные им показания подтвердил полностью и показал с рыночной стоимостью женской сумки на сумму 1 902 рубля и портмоне на сумму 1 130 рублей, согласен. В содеянном раскаялся. Хищение сотового телефона он не совершал.

Оглашенные показания подсудимый Бердников Е.В. подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая * показала суду, что подсудимого Бердникова Е.В. она не знает. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась в танцевальной студии «Феерия» на ***. В 20:30 началось занятие. Вещи они оставляют в раздевалке. В раздевалке она оставила сумку и пакет.

Занятие длилось 1 час. Одна девушка обнаружила ее паспорт на полу, и она (потерпевшая) сразу увидела, что сумки нет, а пакет висит на крючке. Они побежали смотреть камеры. Вызвали управляющую, начали смотреть видео с камер. На видеозаписи увидели молодого человека. Она обратилась в полицию. Сумку нашли на улице без документов и телефона. Валялось зеркало, ключи, блеск для губ. Потом подсудимый показал, где лежат документы. Подсудимого задержали в тот же день.

Ущерб, причиненный ей, является для нее значительным, на тот момент она работала бухгалтером, заработная плата составляла тридцать тысяч рублей. Состав семьи – муж, ребенок, муж является индивидуальным предпринимателем, его заработная плата составляет около тридцати тысяч рублей, ребенку пять лет, иных источников дохода у них не имеется.

На дополнительные вопросы защитника потерпевшая * показала суду, что сумку она всегда оставляла в студии, телефон тоже всегда был там. Раздевалку они не закрывали. После пропажи она звонила на свой телефон с телефона подруги Швецовой. Были гудки, потом телефон стал недоступен. Звонила на свой телефон она в 21:35. Когда они ездили на место со следственной группой, подсудимый про телефон ничего не говорил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель * показала суду, что точную дату она не помнит, в этом году было занятие по йоге по адресу Бурнаковская, 51А в танцевальной студии. Она ушла за 15-20 минут до конца занятия, примерно в 21:10. Свет в зале был выключен для релаксации. Ей позвонили в 21:36 одна из учениц и сказала, что кто-то зашел и похитил сумку с документами. Потерпевшая ей пояснила, что украли сумочку, в которой были документы, денег не было. Потом сказали, что документы валялись по пути выходу из здания.

На дополнительные вопросы защитника свидетель * показала, что потерпевшая ей сказала, что еще телефон был похищен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 67-71) следует, что она является индивидуальным предпринимателем и преподаёт танцы взрослым и детям в ТЦ «Бурнаковский» по адресу: г.Н.Новгород, *** с 14.00 до 22.00 часов. ЧЧ*ММ*ГГ* в течение дня должны были заниматься 5 групп. Последняя группа занималась с 20.30 до 21.30 часов. В данной группе было 5 человек вместе с преподавателем. Танцы в студии проходят в зале, который разделён ширмой от раздевалки. В раздевалке клиенты переодеваются и оставляют свои вещи. Раздевалка не закрывается. Когда занималась последняя группа, она выполняла бумажную работу в раздевалке, около 21.20 часов она пошла домой, а ключи от студии оставила тренеру. В 21.46 часов ей позвонила одна из девушек, которая была на занятии и сообщила, что у её подруги из раздевалки похитили сумку. Она через 10 минут вернулась в студию и узнала, что у одной из девушек была похищена сумка, в которой находились телефон и документы. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции.

Оглашенные показания свидетель * подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 72-74) следует, что он служит в должности полицейского 2 отделения 2 взвода 3 батальона полк ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду с 2019 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории ***, пресечение преступлений и административных правонарушений. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на охрану общественного порядка на территории *** с 18.00 до 06.00 часов следующих суток в составе Автопатруля «2444» совместно с прапорщиком *. По циркулярной связи «Ялта» поступило сообщение «22» о краже женской сумки на ***. По полученным приметам молодого человека, темные волосы, средней длинны, темная куртка с капюшоном, синие джинсы, белые кроссовки с темными вставками, похитившего женскую сумку, ими по горячим следам по *** в 23 часа 40 минут был замечен молодой человек, схожий по приметам молодого человека, который похитил женскую сумку. Ими было принято решение задержать данного гражданина. В ходе беседы молодой человек назвался как Бердников Е. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий по адресу: *** ***. От данного гражданина ими было принято заявление о совершенном преступлении. Также по приезду на место происшествия ими была просмотрена видеозапись из ТЦ «Бурнаковский» на *** на которой видно, как гр. Бердников Е.В. совершил хищение женской сумки. Затем на место происшествия была вызвана группа СОГ. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята женская сумка с её содержимом у подъезда ***. После чего гр. Бердников Е.В. был доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. При задержании и доставлении к гр. Бердникову Е.В. физическая сила и спец. средства не применялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал суду, что дату он не помнит, подсудимый был доставлен в дежурную часть. Он совершил кражу из танцевальной школы на ***. У девушки была похищена сумка, карты, телефон. Он брал у подсудимого объяснения. Были похищены наушники, сотовый телефон, карты. Марку телефона он не помнит.

На дополнительные вопросы защитника свидетель * показал, что не утверждает, что был телефон.

Вину Бердникова Е.В., помимо показаний самого подсудимого, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевшей * свидетелей: * также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она просит принять меры к неизвестному гражданину, который похитил её сумку, в которой находились ценные вещи: телефон «Honor 10 i», 2 карты «Сбербанк», СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение, 2 комплекта ключей от квартиры (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого была осмотрена раздевалка танцевальной студии «Феерия», расположенная в ТЦ «Бурнаковский» по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** в ходе которого изъяты: паспорт на имя * копия чека, фотографическое изображение коробки от сотового телефона, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в ТЦ «Бурнаковский». Фототаблица (л.д. 12-18);

    - протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены: паспорт на имя * водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя * связка ключей (л.д. 27-29);

    - протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда ***, где было изъято: женская сумка, металлическое зеркало, связка ключей, блеск для губ, духи, портмоне, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя * Фототаблица (л.д. 19-26);

    - протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены: копия чека, фотографическое изображение коробки от сотового телефона, женская сумка, металлическое зеркало, блеск для губ, духи, портмоне (л.д. 39-41);

    - вещественные доказательства: копия чека, фотографическое изображение коробки от сотового телефона – хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 42-49);

    - заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*: согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества на дату похищения, а именно на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет: женской сумки 1 902 рубля, портмоне 1 130 рублей (л.д. 114-129);

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Бердникова Е.В. от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ТЦ «Бурнаковский», на котором изображено как Бердников Е.В. ЧЧ*ММ*ГГ* около 20.30 часов совершает кражу женской сумки из танцевальной студии, расположенной на втором этаже ТЦ «Бурнаковский» по адресу: *** (л.д. 93-95);

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей * свидетелей: *

Показания подсудимого, потерпевшей * свидетелей *. и письменные материалы дела получены в ходе предварительного следствия и оглашены судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого и для самооговора подсудимого судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого, согласно показаниям Бердникова Е.В., он не отрицает, что ЧЧ*ММ*ГГ* он около 20 часов 30 минут проходил мимо ТЦ «Бурнаковский», расположенного по адресу: *** так как ему были нужны денежные средства он решил зайти в торговый центр, для того чтобы что-нибудь похитить. Находясь на втором этаже, он прошёл до конца по коридору, слева он увидел открытую дверь, на которой было написано танцевальная студия и её название, которое он не запомнил. Он зашёл в открытую дверь танцевальной студии, как он понял, он оказался в помещении раздевалки, так как там лежали вещи, одежда. В следующем помещении он услышал громкую музыку. В помещении раздевалки людей не было, воспользовавшись этим и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он прошёл в дальний левый угол помещения раздевалки, где увидел женскую сумку, которую решил похитить. Он взял данную сумку и спрятал под свою куртку. Затем он вышел из помещения раздевалки, пройдя обратно по коридору, он побежал по лестнице, ведущей на первый этаж, в этот момент из похищенной им женской сумки выпало портмоне и какие-то бумажки. Какие именно он не знает, он успел поднять только портмоне. Затем спустившись по лестнице второго этажа, он вышел из помещения торгового центра и побежал через дорогу.

Показания подсудимого в той части, в которой он подтверждает похищение женской сумки потерпевшей суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу.

К показаниям подсудимого, в которых он указывает, что не видел в сумке сотового телефона, в связи с чем отрицает вину в похищении данного имущества, суд относится критически, расценивая их как способ защиты и ухода от ответственности за совершенное деяние.

Из показаний в суде потерпевшей * а также из ее оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 20:30 часов она пришла в танцевальную студию «Феерия», расположенную на втором этаже шестого входа ТЦ «Бурнаковский», находящегося в *** После того, как занятие окончилось в 21:35 часов ЧЧ*ММ*ГГ* она направилась в раздевалку, где обнаружила, что пропала её сумка со всем содержимым. Однако её паспорт она нашла на полу в раздевалке у входа. В связи с этим она попросила сотовый телефон у одной из девушек, позвонила на номер её сотового телефона гудки шли, но никто не отвечал. Но потом через некоторое время телефон отключили.

Показания потерпевшей также подтверждаются показаниями свидетеля * согласно которым ей на сотовый телефон звонила одна из девушек, занимавшихся в танцевальной студии и сказала, что у ее подруги из раздевалки украли сумку с находящимся в ней сотовым телефоном.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра, в ходе которого с участием подсудимого проведен осмотр видеозаписи, из которой следует, что Бердников Е.В. совершил кражу женской сумки.

Признательные показания подсудимого Бердникова Е.В., данные на предварительном следствии, находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Стоимость имущества не оспаривается подсудимым.

Приведенные выше доказательства достоверно свидетельствуют, что Бердников Е.В., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, ЧЧ*ММ*ГГ* похитил женскую сумку марки «Amo La Vita», принадлежащая *. стоимостью 1 902 рубля, в которой находился сотовый телефон «Honor 10 i», IMEI1: *, IMEI2: * стоимостью 13 799 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером 89527827313, денежных средств на которой не было, не представляющей материальной ценности, портмоне стоимостью 1 130 рублей, связку ключей с магнитным брелоком от домофона, блеск для губ «Lolly lips», духи, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного медицинского страхования на имя * две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями * значительный материальный ущерб на общую сумму 17 831 рублей.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей, а также свидетелями также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый Бердников Е.В. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлено тайно – в момент, когда * и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей в результате хищения ее имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей * При этом, потерпевшей самой дана подобная оценка ущерба.

Находя вину подсудимого Бердникова Е.В. установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Бердникову Е. В., в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и на условия жизни его близких родственников, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Бердников Е.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, вину свою в совершённом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*: 1) Бердников Е.В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства – Органического расстройства личности, обусловленного перинатальной патологией (МКБ-10 F 07/07). Об Этом свидетельствует анамнестические данные о наличии перинатальной патологии (рождение на 2 недели позже срока, хронические гипоксия плода), наблюдении у невролога с рождения по поводу перинатальной энцефалопатии; неспособности к усвоению программы детского сада, и как следствие переводом ПМПК в специализированный детский сад в коррекционную группу, появлением с этого же возраста гипервозбудимости; обучении в коррекционном классе общеобразовательной школы, переводе на индивидуальное обучение в связи с появлением с 12-ти – 13-ти летнего возраста изменений в поведении: импульсивности, протестность, с элементами агрессивности, конфликтность, что послужило причиной вывода его на индивидуальное обучение. Указанный диагноз подтверждается экспериментально-психологическим обследованием, данными настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлено: рассеянность внимания, неустойчивый фон настроения, конкретность мышления, легковесность, поверхностность суждений, умеренное снижение интеллекта, механическая память, затрудненность абстрагирования и построения логических умозаключений при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Бердников Е.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бердникову Е.В. суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание Бердникову Е.В. суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникову Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Бердников Е.В. судим за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штраф, штраф оплачен в полном объеме, наказание в виде лишения свободы подсудимый не отбывал, в связи с чем в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бердниковым Е.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого Бердникова Е.В., наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

Поскольку Бердникову Е.В. судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на неё обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей * заявлен гражданский иск на сумму 14 799 рублей, который в ходе судебного разбирательства потерпевшая поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика Бердникова Е.В.

Подсудимый Бердников Е.В., и его защитник требования потерпевшей о возмещении материального ущерба не признали в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей * ввиду не доказанности данного ущерба.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевших о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бердникова Е. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бердникову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Бердникова Е. В.:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства,

Гражданский иск потерпевшей * удовлетворить в полном объеме. С осужденного Бердникова Е. В. в счет компенсации материального вреда, нанесенного преступлением взыскать в пользу * 14 799 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Меру пресечения Бердникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт на имя * водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя * связка ключей, женская сумка, металлическое зеркало, блеск для губ, духи, портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшей * - считать переданными по принадлежности;

- копия чека, фотографическое изображение коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд ***.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья:                                         Н.С. Юртов