Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-788/2022 от 30.11.2022

Дело №

79RS0№-52

(Уг.<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 декабря 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при помощнике судьи Бобровой Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Халиманенкова К.В.,

подсудимого Лещинского А.А.,

защитника Волошина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лещинского Андрея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 20.08.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлевался два раза, 20.10.2022 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лещинский А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Лещинский А.А. сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лещинский А.А. подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 40 минут Лещинский А.А.., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № и начал на нём движение в качестве водителя от подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Биробиджанский».

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Лещинского А.А., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Лещинского А.А. (№), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на №).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия Лещинского А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Лещинский А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством в связи с очевидностью совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лещинскому А.А., судом не установлено.

Учитывая категорию совершённого Лещинским А.А. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб на его поведение не поступало, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Лещинского А.А. в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа суд не усматривает в связи с учетом материального положения семьи Лещинского А.А.

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Лещинскому А.А. в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Лещинскому А.А. суд учитывает, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден Биробиджанского районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год, при этом испытательный срок дважды продлевался с возложением дополнительных обязанностей, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Лещинскому А.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Лещинского А.А. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лещинского Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лещинскому А.А. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                  Я.О. Владимирова