Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2022 ~ М-1123/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1225/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-002234-85

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                            19 июля 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                          Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                      Ореховой А.А.

с участием:

прокурора                                                                            Барабановой О.В.,

истца                                                                                    Зыгарь Л.Г.,

представителя ответчиков                                                 Кондрашихиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыгарь Л.Г. к Злобиной Е.А., Батталову Р.Я., Стрельцову А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16.01.2019 года истец является единственным собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ***

В указанном доме с 23 мая 2018 года по настоящее время зарегистрирована ответчик Злобина Е.А., которую истец никогда не видела, на момент купли-продажи дома ответчик там была зарегистрирована. Ответчиков Батталова Р.Я. и Стрельцова А.С. истец зарегистрировала по их просьбе, так как для трудоустройства им необходима была регистрация. Однако фактически ответчики в доме истца не проживали ни одного дня с момента регистрации. Их имущества и вещей в доме истца также нет.

Регистрация ответчиков в доме истца затрудняет ей возможность распоряжаться правом собственности, так как она намерена продать дом.

Добровольно ответчики сниматься с регистрационного учета в принадлежащем истцу доме не желают, о чем свидетельствует их регистрация по настоящее время. Вследствие чего, истец вынуждена обратиться в суд. Членами семьи ответчики не являются, совместного хозяйства она с ними не ведет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, истец просит суд признать Злобину Е.А., Батталова Р.Я. и Стрельцова А.С. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: *** Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей и по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истец Зыгарь Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Поскольку ответчики Злобина Е.А., Батталов Р.Я. и Стрельцов А.С. в настоящее время не проживают в жилом помещении, в котором зарегистрированы по месту жительства, и место нахождение ответчиков неизвестно, определением суда от 01 июля 2022 года им был назначен адвокат (л.д. 30).

Представитель ответчика – адвокат Кондрашихина Н.А., действующая на основании ордера (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также пояснила, что возможно между истцом и ответчиками было соглашение сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав мнение истца и представителя ответчиков, пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что требование истца подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Зыгарь Л.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что Зыгарь Л.Г. является собственником жилого помещения - дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16.01.2019 и Выпиской из ЕГРН (копии на л.д. 7-9, 10-12).

Из копии домовой книги и телефонограмм сотрудника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 13-21,28) следует, что по адресу: *** зарегистрированы: истец, а также ответчики Злобина Е.А. с 23.05.2018, Батталов Р.Я. с 11.12.2019, Стрельцов А.С. с 20.08.2020 и по настоящее время.

В судебном заседании из пояснений истца также установлено, и не оспорено представителем ответчиков, что ответчик Злобина Е.А. в спорном жилом помещении – в жилом доме по адресу: ***, на момент покупки дома не проживала. Ответчиков Батталова Р.Я. и Стрельцова А.С. истец зарегистрировала по их просьбе, так как для трудоустройства им необходима была регистрация. Однако фактически ответчики в доме истца не проживали ни одного дня с момента регистрации. Их имущества и вещей в доме истца также нет.

Свидетели Исаева С.В. и Попова Т.С. также подтвердили доводы истца о том, что ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не проживали и не проживают, вещей их там нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они согласуются с показаниями истца, письменными материалами дела и ничем не опровергаются.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Положениями ст. 31 ЖК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются. Ответчики никогда в жилое помещение не вселялись, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, за защитой нарушенных жилищных прав не обращались, расходы по содержанию спорного жилого помещения не осуществляли, личные вещи ответчиков отсутствуют.

Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками и их представителями суду в порядке ст. 56 ГК РФ не представлено.

Регистрация ответчиков в жилом доме истца создает последней препятствия в реализации своего права собственника, поскольку истец намерена продать принадлежащий ей дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Злобина Е.А., Батталов Р.Я. и Стрельцов А.С. не приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Судебное решение о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Так как решение состоялось в пользу истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в равных долях с ответчиков Злобиной Е.А., Батталова Р.Я. и Стрельцова А.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей (л.д. 5), по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 23) и по оплате почтовых услуг за отправление ответчикам искового заявления в общей сумме 216 рублей 16 копеек (л.д. 24-27), а всего 4116 рублей 60 копеек, т.е. по 1372 рубля 20 копеек с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыгарь Л.Г. к Злобиной Е.А., Батталову Р.Я., Стрельцову А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Злобину Е.А., *** года рождения, Батталова Р.Я., *** года рождения, Стрельцова А.С., *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Взыскать со Злобиной Е.А., Батталова Р.Я. и Стрельцова А.С. в равных долях судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 900 рублей, по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей и по оплате почтовых услуг за отправление ответчикам искового заявления в размере 216 рублей 16 копеек, а всего 4116 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, т.е. по 1372 (одной тысячи триста семьдесят два) рубля 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда              - подпись -             В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2022 года