Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2023 ~ М-106/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1238/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000155-66

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                      г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огорелевой А.И.,

с участием – лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Макарову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось к Макарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11.07.2012г. за период с 21.01.2019 по 02.12.2020 в сумме 144 460,27 руб., включая:

- 113 029,3 руб. – сумма основного долга,

-31 430,97 руб. – сумма просроченных процентов,

А так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 089,21 руб.

В обосновании требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР от 11.07.2012г.

В соответствии с договором кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные за заем проценты. По состоянию на 02.12.2020г. задолженность по договору составила 113 029,3 руб. – сумма основного долга, 31 430,97 руб. – сумма просроченных процентов.

02.12.2020г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР/ДРВ.

11.01.2021г. взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ранее кредитор обращался в судебный участок №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова А.А. задолженности по кредитной карте. 18.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседание надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки и письменные возражения суду не представлены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Рассматривая довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права(п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от 11.07.2012 НОМЕР срок действия договора 30 лет, дата возврата кредита 28.07.2042г.

Пунктом 5.4 условий правил предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчет которого указывается в тарифах банка.

В расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 26.12.2012г. заемщик был уведомлен о том, что дата окончания платежного период – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.

02.12.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР/ДРВ, который на изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не влияет.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредита был внесен должником 30.12.2018г., соответственно, следующий платеж подлежал внесению 21.01.2019г., однако оплачен не был, суд приходит к выводу, что с 21.01.2019г. истцу должно было стать известно о нарушении его права и срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с этого момента.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 12.10.2021г. к мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля за выдачей судебного приказа о взыскании с Макарова А.А. задолженности по кредитной карте, ООО «Столичное АВД», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Исходя из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым обращение ООО «Столичное АВД» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как видно из дела по заявлению ООО «Столичное АВД» мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 12.10.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова А.А. кредитной задолженности, который по заявлению должника определением мирового судьи от 18.01.2022г. отменен. Обращение в суд в порядке искового производства последовало 23.01.2023г.

Суд учитывает, что истцу должно было стать известно о нарушении его права 21.01.2019г., обращение к мировому судье последовало 12.10.2021г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, который с момент обращения за судебной защитой течь перестал, возобновился после отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 18.01.2022г.

Согласно почтовому идентификатору, указанному на почтовом конверте, исковое заявление ООО «Столичное АВД» сдано в почтовое отделение 20.01.2023г., то есть с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, настоящее исковое заявление направлено в адрес суда в пределах срока, установленного действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по кредитному договору, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Макаровым А.А. заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР от 11.07.2012г. на общую сумму 300 000 руб. сроком до 28.07.2042г., проценты по кредиту составили 79 809 руб.

Согласно расписки от 26.07.2012г., подписанной заемщиком, Макаров А.А. получил кредитную ФИО4 НОМЕР2909 и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Согласно п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в индивидуальных условиях.

Из представленного в материалы дела расчет задолженности следует, что обязательства по внесению платежей прекратились ответчиком 21.01.2019г.

В связи с неисполнением Макаровым А.А. обязательств, предусмотренных договором, ООО «Столичное АВД», которому перешло право требований по договору НОМЕР от 02.12.2020г от первоначального кредитора, в адрес ответчика заказным письмом направлялось уведомление-претензия 11.01.2021, согласно которому должнику было предложено погасить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения письма, либо связаться с сотрудниками ООО «Столичное АВД», сообщить причину образования долга и дату его погашения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в том числе объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требования закона при заключении договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал договор и получил денежные средства.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику кредит в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, в результате за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договоруза период с 21.01.2019 по 02.12.2020 в размере 144 460,17 руб., из которых:

- 113 029, 3 руб. – сумма основного долга,

- 31 430, 97 руб. – сумма просроченных процентов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора по делу не заявлено.

Не погашая в пользу займодавца денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Расписка в получении банковской карты от 26.07.2012г., расчет задолженности за период с 05.07.2012 по 01.12.2020, представленные истцом, ответчиком не оспорены и судом принимаются. Контррасчет в материалы дела не представлен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, которые суд закладывает в основу решения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 089,21 руб. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежными поручениями НОМЕР от 12.01.2023г. на сумму 2 044,61 руб., НОМЕР от 08.09.2021г. на сумму 2 044,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макарова Александра Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. <адрес> <адрес> во <адрес>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.07.2012г. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 02.12.2020г. в размере 144 460,27 руб., в том числе:

- 113 029,3 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 31 430,97 руб. – сумма задолженности по процентам,

а также расходы по уплате государственной пошлины 4 089,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Н.А. Смирнова