№ 1-35/2021
Приговор
Именем Российской Федерации
12 апреля 2021 г. г. Волгоград
Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Козлова Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Березина А.С,, защитника-адвоката Беляевой Н.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев уголовное дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Березина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с июля 2020 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
установил:
13 ноября 2020 г. в период времени с 18 до 18 часов 30 минут в казарменном расположении войсковой части № в <адрес>, <данные изъяты> Березин, желая показать мнимое превосходство над не находящимся с ним в отношениях подчиненности рядовым Потерпевший №1, будучи недовольный тем, что последний отказался выполнять его требование о наведении порядка в указанном помещении, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 3, 9, 16, 19, 20, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти, чем унизил его честь и достоинство, а также причинил средней тяжести вред здоровью в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением костных отломков, повлекшего за собой потерю двух постоянных зубов, а также кровоподтека левых околоушно-жевательной и щечной областей.
Допрошенный в судебном заседании Березин виновным себя в применении физического насилия к Потерпевший №1 и причинении ему средней тяжести вреда здоровью, при обстоятельствах указанных выше, признал. При этом пояснил, что после отказа Потерпевший №1 выполнить его требование по наведению порядка в расположении роты, не сдержавшись, применил к потерпевшему насилие. Кроме того, подсудимый Березин указал, что он не хотел причинять потерпевшему вред здоровью.
Свои показания подсудимый подтвердил как в ходе проведения с ним проверки показаний на месте, так и в ходе следственного эксперимента, проведенных с его участием 2 декабря 2020 г., в ходе которых, Березин подтвердил описанные выше обстоятельства применения насилия к потерпевшему и подробно воспроизвел обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния.
Помимо личного признания подсудимого Березина, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13 ноября 2020 г. он, находясь в суточном наряде, занимался наведением внутреннего порядка в расположении роты. Около 18 часов указанного дня к нему подошел <данные изъяты> Березин, который, принимая у него суточный наряд, стал высказывать недовольство и указывать на недостатки в наведении им порядка. После того как он предложил Березину доложить <данные изъяты> об имеющихся проблемах при приеме суточного наряда последний нанес ему один удар кулаком правой руки в область его нижней челюсти. Данными действиями Березин причинил ему перелом челюсти, а также унизил честь и достоинство. После произошедшего конфликта Березин извинился перед ним, он его простил и претензий не имеет. Кроме того, для протезирования удаленных зубов от подсудимого он получил 14 000 руб.
Перечисленные обстоятельства, в части применения насилия, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения с ним проверки показаний на месте 24 декабря 2020 г., в ходе которых подробно продемонстрировал где, когда и каким образом Березин применил к нему физическое насилие.
Свои показания Потерпевший №1 также подтвердил и в ходе очной ставки с Березиным.
Как показал свидетель Свидетель №1 13 ноября 2020 г. в период времени с 18 до 18 часов 30 минут, находясь в расположении роты, он услышал разговор между военнослужащими и посторонние звуки. Выйдя на центральный проход он увидел военнослужащих Березина и Потерпевший №1. А в последующем ему стало известно, что в указанный день и названное время Березин применил физическое насилие к Потерпевший №1, которого госпитализировали с переломом челюсти.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время 13 ноября 2020 г. от подсудимого Березина ему стало известно, что тот, после отказа Потерпевший №1 выполнить его требования о наведении порядка в расположении роты, нанес ему один удар рукой в челюсть, сломав ее.
Как усматривается из заключения эксперта от 1 декабря 2020 г. № 131, у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением костных отломков: полного перелома нижнечелюстной кости в области левого угла со смещением костных отломков и кровоизлиянием в мягкие ткани в его окружности, полного вертикального перелома правой половины тела нижней челюсти с расположением линии перелома в проекции четвертого зуба, без смещения костных отломков, повлекшее за собой удаление двух постоянных зубов (четвертого зуба правой половины восьмого зуба левой половины нижней челюсти), находящихся в проекции линий перелома, кровоподтека левых околоушно-жевательной и щечной областей, которое могло образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, то есть 13 ноября 2020 г., в результате одного травмирующего воздействия, и расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью.
Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и суд указанное заключение эксперта кладет в основу обвинительного приговора.
В соответствии с выписками из приказов и учётно-послужных документов, Березин и Потерпевший №1 в отношениях подчинённости не состояли.
По заключению военно-врачебной комиссии Березин признан годным к военной службе.
Рассматривая довод стороны защиты о том, что Березин своими действиями не хотел причинять вред здоровью Потерпевший №1, суд исходит из того, что Березин, ранее занимавшейся спортивными единоборствами, нанося потерпевшему удар кулаком в область нижней челюсти, действовал умышлено и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью, в том числе и фактически причиненного, хотя и не желал их наступления, но относился к ним безразлично.
Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что поскольку 13 ноября 2020 г. в казарменном расположении войсковой части № Березин применил насилие к Потерпевший №1, с которым не находился в отношении подчиненности, поэтому эти действия подсудимого суд расценивает, как нарушение им уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, вследствие которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем суд квалифицирует содеянное Березиным, как совершенное им преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.
В связи с тем, что добровольное заявление Березина в присутствии защитника о совершении инкриминируемого преступления, оформленное протоколом явки с повинной, было сделано, когда фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления органам предварительного расследования уже были известны и после возбуждения в отношении него уголовного дела, суд полагает, что данное обращение подсудимого является не явкой с повинной, а чистосердечным признанием, активно способствовавшим расследованию преступления.
При назначении наказания Березину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Наряду с этим суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье, до призыва на военную службу учился, положительно характеризуется как по военной службе, так и по месту учебы до призыва на нее. Кроме того, Березин принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял, возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, полностью возместил материальный ущерб, связанный с затратами на лечение потерпевшего в военном госпитале, а также принесенные им извинения воинскому коллективу учебной роты, в которой он и потерпевший проходят военную службу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Березину, суд признает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а также компенсацию морального вреда потерпевшему.
При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Березиным преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности, его имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также иные вышеприведенные обстоятельства, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное ч. 2 ст. 335 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления Березина без реального отбывания им наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, а также незначительный повод послуживший к применению насилия, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Березиным преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 335 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░