Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2023 от 24.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи       -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя    -    исполняющего обязанности прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО1,

подсудимого            -     ФИО2,

защитника                -    адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, тупик №, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, тупик №, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу путем присоединения с помощью резинового шланга двух металлических труб друг к другу, после чего пользовался природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО2 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе подворного обхода.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением дознавателя отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 по настоящему уголовному делу о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 Г.М. вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 также поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предполагающей рассмотрение уголовного дела судом в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2, и настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в самовольном подключении к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласился подсудимый ФИО7 Г.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, тупик №, <адрес>, и на момент осмотра домовладение подключено к газопроводу;

- актом обнаружения несанкционированного подключения к газопроводу домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, тупик №, <адрес>;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения к газопроводу домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, тупик №, <адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО7 Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободив ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство адвоката ФИО3 мотивировано тем, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется его подзащитный ФИО7 Г.М., относятся к преступлениям небольшой тяжести. Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Как разъяснено в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся. По месту жительства ФИО7 Г.М. характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб от преступления не наступил, подсудимый не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления. Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимого, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО7 Г.М. поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободив подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обвинение в самовольном подключении к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласился подсудимый ФИО7 Г.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявления подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу, и выслушав мнение государственного обвинителя ФИО1, выразившего согласие в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободив подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым ФИО2, в качестве заглаживания причиненного вреда, произведена уплата денежных средств в размере 3 000 рублей в Филиал Благотворительного фонда «Инсан» в <адрес> Республики Дагестан.

В силу части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет, и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что, исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

Подсудимый ФИО7 Г.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО7 Г.М. не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признано наличие на его иждивении двоих малолетних детей и добровольное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, и, напротив, имеются законные условия удовлетворения этих ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, которые предусмотрены статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание вышеизложенное и установив, что действиями ФИО2 существенно снижена общественная опасность содеянного им, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеющий положительные характеристики, предпринявший меры к заглаживанию причиненного вреда, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства следует, что постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

В силу статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

В соответствии с частью 9.1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.1-446.2, 254, 256 и частью 9.1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО2 должен быть уплачен не позднее десяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 03124 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №; постановление Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, а меру процессуального принуждения в ивде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – фрагмент резинового шланга черного цвета, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.