Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2024 ~ М-1158/2024 от 28.03.2024

56RS0009-01-2024-002190-25

№2-1977/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Моргачеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03.11.2012 между банком и Моргачевым Д.А.. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Моргачев Д.А.. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита. На основании вышеуказанного предложения банк открыл счёт, то есть совершил действия по принятию оферты ответчика и тем самым заключил потребительский кредит, зачислив на счёт Моргачева Д.А.. денежные средства. Моргачев Д.А.. воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 03.01.2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 490, 97 руб. не позднее 02.02.2014 года, однако требование банка до настоящего времени клиентом не исполнено.

Просит суд взыскать с Моргачева Д.А.. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> от 03.11.2012 года за период с 03.11.2012 года по 12.12.2022 года в размере 55 490,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 811,66 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик Моргачев Д.А.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В представленном суду заявлении Моргачев Д.А.. просит применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Моргачевым Д.А. заключен договор потребительского кредита от 03.11.2012 года.

В рамках заявления по договору <Номер обезличен> клиент на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит.

Из договора следует, что заемщик общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты получил, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлен и согласен.

На имя Моргачева Д.А. был открыт счёт <Номер обезличен>.

Согласно выписке по счету, Моргачев Д.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт).

Погашение задолженности регламентируется разделом 6 Условий предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с п. 6.7 и 6.12 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту и в ней содержится информация об операциях по счету, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком Моргачевым Д.А. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному заключительному счету-выписке от 03.01.2014 года сумма задолженности составляет 53 721,97 руб. Срок оплаты - не позднее 02.02.2014 года.

Определением мирового судьи от 14.09.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга от 07.10.2022 года выданный АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ № 02-2-1767/2018 от 14.09.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Моргачева Д.А.. отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 16 декабря 2022 года.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в сентябре 2018 года, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, который истек 2 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Моргачеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года.