Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 ~ М-130/2022 от 24.01.2022

УИД 38RS0019-01-2022-000177-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                         город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/2022 по исковому заявлению Ивановой О.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за Ивановой О.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

В обоснование исковых требований истец указала, что в мае 1988 года она была принята на работу в Братский городской узел связи. Как молодому специалисту 01 апреля 1994 года работодателем истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Никакого правового документа для вселения истцу выдано не было, у нее нет ордера на него, с ней не заключался ни договор социального найма, ни договор коммерческого найма. С указанного времени она постоянно проживает и зарегистрирована в данной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, от своего имени оплачивает все коммунальные услуги, осуществляет текущие ремонты, т.е. фактически владеет и пользуется квартирой на условиях социального найма. ПАО «Ростелеком» (ранее Братский городской узел связи) не располагает какими-либо правоустанавливающими документами на данное жилое помещение, все документы на квартиру утрачены. Истец обратилась с запросом о правообладателях данного жилого помещения в администрацию г.Братска. Ответом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска от 19 апреля 2021 она была информирована о том, что в соответствии с договором №п от 11 ноября 1993 года квартира была передана в собственность граждан. Согласно же ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение. Таких же сведений нет и в БТИ г.Братска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что даже если ранее квартира передавалась в собственность граждан, договор приватизации не был зарегистрирован ни в БТИ, ни в Росимуществе, а значит, в силу закона право собственности на квартиру к гражданам не перешло. Соответственно, данное жилое помещение относится к муниципальной собственности и может быть передано истцу в порядке приватизации. Истец одна проживает и зарегистрирована в квартире, фактически владеет ею на условиях социального найма, но ей отказано в заключении данного договора по причине имеющихся сведений о приватизации данного жилого помещения 11 ноября 1993 года. Считает, что отсутствуют правовые основания для отказа ей в заключении договора социального найма и приватизации квартиры. Поскольку договор №7544п от 11 ноября 1993 года не зарегистрирован в БТИ г.Братска, сведения о правообладателе отсутствуют и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Никто с 01 апреля 1994 года не предъявляет к ней требований о правах на занимаемую ею квартиру. Истец одна несет бремя по ее содержанию, оплате коммунальных услуг.

Истец Иванова О.И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска Семянников А.С., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, согласно которым, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится, информацией о предоставлении спорного жилого помещения в собственность истца комитет не располагает, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - публичного акционерного общества «Ростелеком», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года.

При разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР, поскольку данные правоотношения возникли до вступления в силу нового Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ред. Закона Российской Федерации от 23.12.1992 №4199-1, на момент передачи спорного жилого помещения в пользование истца.

В соответствии со ст.1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Из смысла приведенных статей закона следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется, в том числе предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения (ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), согласно архивным данным, копии приватизационного дела №7544п от 11.11.1993 принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 11.11.1993, зарегистрированного в БТИ г.Братска (дата) за №.

ФИО1 продал 23.11.1993 вышеуказанную квартиру Братскому городскому узлу связи на основании договора купли-продажи квартиры от 23.11.1993, удостоверенного нотариусом ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, данный договор также прошел регистрацию в БТИ (адрес) (дата) за №.

Ивановой О.И., как работнику Братского городского узла связи, что подтверждается копией трудовой книжки №, 01.04.1994 передана в безвозмездное пользование квартира, расположенная по адресу: (адрес), что не оспаривалось сторонами. По данному адресу она состоит на регистрационном учете с 01.04.1994, что подтверждается справкой СРН-7 ООО «БКС» от 13.01.2022, поквартирной карточкой №272 СРН-7 ООО «БКС» от 07.02.2022, где также имеется ссылка на основание для регистрации ее в вышеуказанном жилом помещении - на договор купли-продажи № от 02.12.1993.

Братский городской узел связи реорганизован в ПАО «Ростелеком», что подтверждается копией приказа Иркутского областного производственно-технического управления связи №96/к от 19.09.1988, копией приказа министерства РСФСР по связи, информатике и космосу №72 от 15.01.1991, копией постановления главы администрации Кировского района г.Иркутска №968 от 08.07.1993, копией распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом Иркутское территориальное агентство №194/АК от 16.05.1994, копией протокола №11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Электросвязь» Иркутской области.

Материалами дела также установлено, что Иванова О.И. обращалась в ПАО «Ростелеком» с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: (адрес), однако, в виду того, что данная квартира не числится на бухгалтерском балансе ПАО «Ростелеком», документы о представлении указанной кварты в пользование Ивановной И.О. и о снятии квартиры с баланса ПАО «Ростелеком» в архиве предприятия отсутствуют, вопрос о приватизации жилого помещения разрешен не был, что подтверждается ответом, данным Ивоновой О.И. от 19.10.2021 и ответом на запрос суда от 16.02.2022.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 26.01.2022, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес), отсутствуют. Правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцу Ивановой О.И. как работнику Братского городского узла связи, реорганизованного в ПАО «Ростелеком», в 1994 году было предоставлено в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Суд полагает, что истец Иванова О.И. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, истец в соответствии со ст.51, ст.53 ЖК РСФСР приобрела право пользования указанным жилым помещением как наниматель жилого помещения по договору найма. В последующем истец с согласия наймодателя пользовалась и пользуется по настоящее время спорным жилым помещением для своего проживания в нем, тем самым, используя его по назначению, фактически выполняя все обязанности нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения, несмотря на то, что такой договор не был выдан истцу на руки.

Право граждан на бесплатную приватизацию было предусмотрено Федеральным законом. На основании ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по мнению суда, истец имеет право на бесплатную приватизацию выделенного ему жилья, в котором он проживает, однако в связи с тем, что документы о постановке спорного жилого помещения на баланс предприятия отсутствуют, истец не может реализовать данное право на приватизацию указанной квартиры.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Поскольку, находящееся в пользовании истца жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанный в ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», квартира, расположенная по адресу: (адрес) не входит, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, поэтому, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец Иванова О.И. имеет право на передачу ей квартиры в собственность в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено и не представлено ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Иванова О.И. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Сведений об участии истца в приватизации, помимо рассматриваемого случая, суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Ивановой О.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации надлежит удовлетворить. Следует признать право собственности Ивановой О.И. на жилое помещение по адресу: (адрес), кадастровый № в порядке приватизации.

Признание права судом является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой О.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Ивановой О.И. на жилое помещение по адресу: (адрес) кадастровый № в порядке приватизации.

        Признание права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                       Горбовская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья:                                       Горбовская А.В.